Bet atlikti tokius „eksperimentus“ nėra nusikaltimas, net jeigu už seksualinių paslaugų suteikimą yra siūlomi pinigai. Taip nusprendė teisėjai, kurie agronomą konsultantą išteisino dėl jam pateiktų kaltinimų.
Išteisinamojo nuosprendžio sulaukė ir beveik perpus jaunesnė buvusi jo draugė Asta M., kuri laikinai apgyvendinta vaikų globos namuose čia priglaustoms merginoms siūlė už pinigus užsiimti prostitucija.
„Tai tikrai didelis smūgis mums, liudijančioms aukoms, jų advokatui, – net nebandė slėpti Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro (KOPŽI) vadovė Kristina Mišinienė. – Žinoma, galima menkinti šio „tėtuko“ pastangas užverbuoti jaunas merginas santykiavimui su juo, vėliau jau parsidavinėjant ir kitiems, galima tikėti jo versija apie „nesavanaudišką tyrimą siekiant išsiaiškinti, kodėl tampa prostitutėmis“ – teismui tinka viskas, ką teisiamasis ir jo parankinė pripaisto, šiedu gerai jaučia, kad visa sunkiasvorė teisingumo mašina yra jų pusėje.“
Seksualinės prievartos aukoms pagalbą teikiančio centro vadovė taip pat pažymėjo, kad tokioje situacijoje telieka priimti „tokius teismų sprendimus“, bet tai neuždraus garsiai kalbėti, jog Lietuvoje saugiai gali gyventi tiek prekeiviai žmonėmis, tiek prostitucijos organizatoriai.
„Liūdna konstatuoti, bet dvi teismų instancijos nusprendė stoti į galimų prekeivių suaugusiais ir vaikais pusę“, – sakė K. Mišinienė.
Ikiteisminis tyrimas dėl nepilnamečių merginų verbavimo teikti seksualines paslaugas buvo pradėtas, kai į pareigūnus kreipėsi vienų Žemaitijoje esančių vaikų globos namų vadovai – viena mergaitė psichologei papasakojo, kad laikinai toje pačioje įstaigoje su savo vaikais valdininkų sprendimu apgyvendinta Asta M. ieško jaunų mergaičių, kurios vyrui, prisistatančiam Sauliaus vardu, galėtų suteikti lytinių paslaugų. Už tai, kaip minėjo moteris, vyras sumokės apie 500 eurų, dar 200 eurų atiteks jai už tariamą tarpininkavimą.
„Ši mergaitė yra kovotoja“, – apibūdindama šokiruojančią realybę atskleidusią merginą pareigūnams sakė psichologė. Ji prisiminė, kaip į jos darbo kabinetą atėjusi globos namų auklėtinė pradėjo pasakoti, kad labai jaudinasi dėl kartu gyvenančių mergaičių likimo.
„Ji pasakė, kad dedasi baisūs dalykai, reikia gelbėti dvi mergaites, nes globos namuose gyvenanti Asta M. joms pateikė pasiūlymą santykiauti su vyresniu vyru, sakė, jog šį pasiūlymą ji pateikė ir jos jaunesniajai seseriai“, – psichologės teigimu, globos namų auklėtinė jaudinosi ne dėl savęs, o dėl kitų, ji norėjo „atstovėti“ už visas.
Ši mergaitė, kaip ir jos sesuo, globos namuose gyvena nuo vaikystės, čia ir užaugo. Anot kitos globos namų darbuotojos, kuri taip pat bendravo su auklėtine, mergaitė pasakojo, kad jos seseriai Asta M. ne tik pasiūlė užsidirbti pinigų, bet ir prašė surasti kitų jaunų merginų, geriausiai, jog šios būtų nepilnametės arba bent jomis apsimestų.
„Su Asta susipažinau globos namuose – tada sėdėjau lauke, ji manęs pradėjo klausinėti, kaip čia atsidūriau, kur mano tėvai, klausė, kiek man ir seseriai yra metų, – vėliau jau pareigūnams pasakojo ši mergina, kuri tuo metu jau buvo sulaukusi pilnametystės. – Kitą kartą ji mane pamatė su seserimi, ją pasikvietė pas save vieną, netrukus ši grįžo į kambarį apsiverkusi, bet apie tai, kas nutiko, papasakojo ne iš karto, o kai papasakojo, man labai „perėjo per širdį“, mane taip „paėmė nervai“, jog norėjau nueiti ir Astą suspardyti. Bet sesuo prašė niekur neiti, susilaikiau, bet apie tai papasakojau auklėtojai.“
Mergina sakė, kad vėliau jos sesuo pasidalino telefono numeriu, kurį šiai davė Asta M., ji šiuo numeriu turėjo susisiekti su vyru, kuris troško lytinių santykių su kuo jaunesne mergina.
„Mano sesuo yra naivi, lengvai prieinama, po jos papasakotos istorijos jaučiausi nesaugiai, net bijojau išeiti į lauką, kad kas nors nenutiktų, aš net kartais ir apsiverkdavau iš baimės, jog sesei gali kas nors atsitikti“, – prisipažino ji.
Dar vėliau ji su kita globos namų auklėtine nutarė nueiti pasikalbėti su Asta M. ir įsitikinti, ar tikrai ši ieško jaunų mergaičių – jos pokalbį pabandė slapta įrašyti.
„Asta mums pasakojo, kad tas vyras, vardu Saulius, turi verslą, jam yra virš 50 metų ir jis nori su nepilnamete, – pasakojo byloje taip pat nukentėjusiąja pripažinta mergina. – Klausėme, kodėl ji pati su juo neina, tada ji pasakė, jog šis ją pažįsta, žino, kad ji turi vaikų. Dar mums sakė, kad jeigu sutiksime, gausime 500 eurų, o ji gaus 200 eurų. Asta mums aiškino, kad mes neturime pinigų, nors iš tikrųjų mes gaudavome kišenpinigių, taip pat pinigų atsiųsdavo giminaičiai. Be to, ji mums pasiūlė paieškoti kitų mergaičių.“
Anot jos, Asta M. aiškino, kad „Saulius atvažiuos ir paims“, o joms reikės su juo „permiegoti mašinoje arba viešbutyje“.
„Mes jai pasakėme, kad mums tokių dalykų nesiūlytų – ji turėjo suprasti, jog mes apie tai pasakysime auklėtojai, nebūsime pažeidžiamos, nors ir esame iš vaikų globos namų“, – mergina teigė, kad po šio įvykio, kai apie tai papasakojo globos namų vadovams, Astai M. buvo nurodyta kuo greičiau išsikraustyti iš įstaigos.
Tuo metu kita mergaitė prisipažino, kaip iš Astos M. sužinojo, kad tas vyresnis vyras yra gana turtingas, jis esą anksčiau bendravo su 16 metų mergaite iš Kauno: „Ji buvo iš turtingos šeimos, bet mylėdavosi su Sauliumi už pinigus.“
Susitikti su į senelius tinkančiu vyru Asta M. siūlė ir kitai merginai, ji jau buvo sulaukusi pilnametystės – ši mergina kartais prižiūrėdavo moters vaikus, taip pat juos parvesdavo iš vaikų darželio.
Kartą mergina sulaukė pasiūlymo užsidirbti pinigų, tada dar nesuprato, koks tai bus darbas, bet kai jai ėmė rašyti vyras, ji netrukus suvokė, kas jos laukia.
„Kai jis man pradėjo rašyti, supratau, kad kalbama apie lovos reikalus, – sakė taip pat nukentėjusiąja prekybos žmonėmis byloje pripažinta mergina. – Aš iš karto nutraukiau bendravimą tiek su Asta, tiek su tuo vyru, nors Astą pažinojau maždaug 4 metus.“
Kai pareigūnai, sužinoję, kad globos namuose gyvenanti Asta M. galimai verbuoja nepilnametes teikti seksualines paslaugas, jie ėmė slapta klausytis moters ir vyro, kuriam esą buvo reikalingos kuo jaunesnės merginos, pokalbių telefonu, taip pat stebėjo jų susirašinėjimą SMS žinutėmis. Tada tyrėjai išsiaiškino, kad vadinamasis Saulius bendravo ir su kitomis jaunomis merginomis – viena jų per apklausą prisipažino, kad su vyru susipažino internetu, jis už bendravimą siūlė pinigų, taip pat rašė, jog ieško nepilnamečių merginų.
„Jis man siūlė pinigų, jeigu jam atvesiu nepilnametę draugę“, – sakė viena liudytojų.
Ji šio vyro telefono numerį buvo davusi savo draugei, kuri tuo metu turėjo finansinių problemų.
„Ji sakė, kad tai vyro iš Kauno numeris, jis gali padėti su pinigais, – prisiminė kita liudytoja. – Dar ji sakė, kad pinigų gausiu, jeigu su juo permiegosiu.“
Kai mergina po kiek laiko jam parašė ir nurodė, kad jai yra 18 metų, vyras iš karto jai pasiūlė 200 eurų už lytinius santykius, tiesa, prieš tai paprašė atsiųsti dokumento nuotrauką, norėdamas įsitikinti, jog tai yra tikrasis jos amžius.
„Man susidarė įspūdis, kad jis ne man vienai rašydavo, nes rašydamas laisvai rašė apie seksą, planuodavo mūsų susitikimą, taip pat sakydavo, jog merginos iš jo gauna daug pinigų“, – mergina pareigūnams prisipažino, kad su nepažįstamuoju taip ir nesusitiko, nes „nenorėjo, bijojo ir išsigando“.
„Kai jis man pradėjo rašyti nešvankias žinutes, ėmė mane spausti kuo greičiau susitikti, aš jį užblokavau“, – liudytoja taip pat prisiminė, kad susirašinėjimų metu Saulius jai taip pat siūlęs surasti jaunesnių merginų, kurios taip pat norėtų su juo susitikti, už tai net žadėjo sumokėti pinigų.
Tuo metu pareigūnams, kurie klausėsi Astos M. ir Sauliumi apsimetusio Juozo M. pokalbių telefonu, nekilo abejonių, jog jie bendrauja apie jaunas merginas, už pinigus galinčias suteikti lytinių paslaugų.
„O tai čia tų panų nieko nėra, kad norėtų?“ – vieno pokalbio metu Astos M. klausė Juozas M.
„Ne, žinok, ką aš dabar <...>, dabar skersai žiūri“, – atsakė Asta M., greičiausiai moteris turėjo omeny vaikų globos namų auklėtines, kurioms buvo užsiminusi apie joms pinigų sumokėti galintį turtingą vyrą.
Šio pokalbio metu buvo kalbama, kad esą vaikų globos namų auklėtinės turi lytinių santykių su kitais asmenimis.
„Bet tai nenori, nei vienai nereikia pinigų, nieko? <...> Kai išvažiuoja, gauna, tai, bet vis tiek už seksą gauna <...>, bet jeigu jos daro tai už dyką, tai ko joms neužsidirbt, na, ir tau būtų, tai sakau taip iš, iš tolo vis tiek kuri gal viena atsiras, tai va <...>. Sakau, yra variantų, į ateitį galim tikrai, ir ir daug čia tų pinigų skirt, bet sakau, turim protingai elgtis ir, ir, ir tikrai, tikrai tu rasti tų panų, nu juk dabar pavasaris, prasidės, tai ar dirbsi ar ką sutiksi, sakau, žiūrėk, kalbink, nu nei, nei to amžiaus nesakyk, vakare atvažiuosiu nu ten, pati supranti, nu negi ten...“ – kalbėjo Juozas M.
Šio pokalbio metu jis suprato, kad vaikų globos namų auklėtinės apie siūlymus teikti lytines paslaugas už piniginį atlygį žadėjo pranešti policijai: „O šiaip tai tiesiog žiūrėk, dairykis, kiek tik eina, sakau taip, bet tik protingai, o tai, bet tai tos supyko, sakei, kokia ten man rašinėjo, kad policijai skųsis?“
Kad Astai M. už merginų suradimą buvo siūlomi pinigai, pareigūnai užfiksavo ir perskaitę jai Juozo M. siųstas SMS žinutes: „Surask labai gerai, duosiu 1000–3000. O ateityje gali turėti daug eu, tik norėk daryti, ką aptarsim... tikrai“; „Jau rašiau, kad gali turėti daug eu, tik nebijok daryti, ką sutarsim.“
„Gal kalbinai kurią?“ – vienoje žinutėje klausė Juozas M. Ir netrukus sulaukė Astos M. atsakymo: „Taip, ką tik vieną namo parvežiau, sakė, trūksta pinigų.“
Tolesnio susirašinėjimo metu vyras moters klausinėjo apie merginą, jos amžių, išvaizdą, taip pat domėjosi, ar ši gali norėti susitikti, o jeigu sutiks susitikti, tuomet „sutark, bus eu ir tau, ir jai“, „bus ir tau eu, jei sutarsi“.
Kad Juozas M. siūlė surasti merginų už piniginį atlygį, baudžiamojon atsakomybėn patraukta Asta M. pripažino iš dalies – moteris sakė, kad prieš tai su šiuo vyru palaikė labai artimus santykius, o kai dėl skyrybų su sutuoktiniu keitė gyvenamąją vietą, šis ir užsiminė, jog merginų ieško sau.
„Iš pradžių nesutikau, bet jis vis manęs paklausdavo, ar ieškau, sakydavo, kad gausiu atlygį, tik nesakė, kokį, o merginoms žadėjo mokėti nuo 200 eurų“, – per apklausą nagrinėjant bylą teisme sakė moteris.
Ji prisipažino, kad tuo metu, kai laikinai buvo apgyvendinta vaikų globos namuose, vieną kartą jaunai merginai užsiminė, jog ši, esant norui, gali užsidirbti, nes „yra toks žmogus“.
„Paskui jai nusiunčiau Sauliaus telefono numerį“, – moteris tikino, kad kitai merginai, nukentėjusiosios seseriai, išvis nieko nesiūlė, nes ši yra dar jaunesnė.
„Su jokia nepilnamete mergina apie seksualines paslaugas nesu kalbėjusi, iš Juozo M. jokio užmokesčio nesu gavusi, nes nei viena mergina jam nesuteikė paslaugų“, – Asta M. tikino, kad jog nė vienai nukentėjusiajai nepadarė žalos.
Tuo metu Juozas M. jam pateiktų kaltinimų nepripažino ir aiškino, jog puikiai supranta, kad yra kaltinamas „labai rimtais nusikaltimais“, o merginų paieškos esą tebuvo tik žaidimas: „Merginų paieškos buvo tik teoriniame lygmenyje net negalvojant kur nors važiuoti su jomis susitikti ar ką nors daryti, tiesiog man patiko taip bendrauti su Asta M.“.
„Man buvo įdomu klausinėti Astą ir klausytis apie jos pažįstamų merginų elgesį, kuo jos gyvena, ką veikia, – kalbėjo agronomu konsultantu dirbantis Juozas M. – Nemanau, kad tai yra didelis nusikaltimas parašyti žinutes ir daugiau nieko nedaryti.“
Vyras neslėpė, kad vienoje televizijoje buvo paskelbęs savo telefono numerį, todėl sulaukdavo daug žinučių, su merginomis susirašinėjo „be jokios blogos minties“, tačiau nė su viena jų nebuvo nuvažiavęs susitikti. Ir esą net neketino.
„Esu suvalkietis ir mokėti pinigus už tokį dalyką nesiruošiau“, – vyras ne kartą pabrėžė, kad prieš nieką nenusikalto, nieko pirštu nepalietė, net negražiai su merginomis nekalbėjo. Tiesa, vyras pripažino, kad su Asta M. „buvo visokių pokalbių“, esą kartą ši pasakojo, kaip globos vaikų namų auklėtinės vakarais išvažiuoja nežinia kur ir grįžta paryčiais.
„Tai mes apie tai ir kalbėjomės, kad, ko gero, jos išvažiuoja su vaikinais, o jeigu su jais išvažiuoja, tikriausiai žino, kas dedasi, bet tai yra absoliučiai jų reikalas“, – sakė Juozas M.
Vyras teismui aiškino, kad „jaučiasi labai negerai“: „Pagal mano amžių netiktų tokiam būti, nes tikrai prašiau ieškoti merginų, tačiau surasti tikrai ne lytiniams santykiams, o tik įsivaizduoti statistiką, kas dedasi Lietuvoje. Nutiko taip, kad merginos pačios sutinka, pačios kažką daro, o paskui skundžiasi ir verkia.“
Teisme jis taip pat pabrėžė, kad nesutinka, jog verbavo jaunas merginas, nes esą tai tebuvo „buitinis pokalbis“, o jeigu „būtų kas tikro buvę“, tuomet jis esą pas kurią nors merginų būtų nuvažiavęs.
Paklaustas, ką reiškia jo Astai M. išsiųsta žinutė „rask labai gerą, duosiu 1000 eurų, turėsi daugiau“, vyras aiškino, jog tai „irgi išėjo iš pokalbio“.
„Turėjau omeny, kad ji gali turėti bet kokį vyrą ir pinigingą, ne mane, nes aš nesu milijonierius“, – tikino Juozas M.
„Čia buvo absoliuti nesąmonė, blefas ar dar kas, su niekuo nebuvau susitikęs, tai ir parodo tikrąjį mano ketinimą – esu normalus žmogus, teisingos ir geros orientacijos, bet pripažįstu, kad per daug leidausi į tuos rašinėjimus“, – sakė vyras.
Baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Ruslanas Ušinskas buvo įsitikinęs, kad ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtino kaltinimai ir Astą M. siūlė įkalinti 9 metams, o Juozą M. – 9 metams 6 mėnesiams.
Pasak jo, kaltę neigusių kaltinamųjų parodymus reikėtų vertintini kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, tai reikėtų laikyti tik gynybine jų versija.
„Teisme Juozas M. laikėsi pozicijos, kad neprašė ieškoti merginų seksualinių paslaugų gavimui, aiškino, jog jam buvo įdomi statistika, kas dedasi, nes merginos pačios sutinka, kažką daro, o po to skundžiasi, – prokuroro teigimu, vyras taip ir nesugebėjo paaiškinti, kokiu tikslu rinko duomenis apie seksualines paslaugas teikiančias merginas, tuo pačiu ir nepilnametes. – Be to, ikiteisminio tyrimo metu Juozas M. kaltę pripažino, nurodė ieškojęs 16–17 merginų seksualiniams santykiams, kad merginas surasti turėjo Asta M. Ši taip pat nurodė, kad Juozas M. prašė surasti jam merginų už atlygį, ji dviem merginoms pasiūlė teikti seksualines paslaugas Juozui M. už atlygį, tačiau neigė tai siūliusi nepilnametei. Visgi, ikiteisminio tyrimo metu ji kaltę pripažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes, kad siūlė kaltinime nurodytoms merginoms teikti seksualines paslaugas už atlygį, jog ji irgi turės iš to naudos – gaus 200 Eur atlygį iš Juozo M.“
Pasak prokuroro, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti tiek telefoniniai pokalbiai tarp Astos M. ir Juozo M., tiek susirašinėjimai SMS žinutėmis yra labai informatyvūs, juose atvirai kalbama apie merginų verbavimą seksualiniam išnaudojimui.
„Juozas M. ir Asta M. pokalbių metu, nors pakankamai atvirai kalbėdavo apie nusikalstamus veiksmus, tačiau taip pat laikėsi ir konspiracijos (užfiksuota, kaip Juozas M. sako „<...> nu žodžių galim neminėt, <...> gali bendrine kalba kalbėt“), be to, bendravimui su Asta M. jis naudojo atskirą, neišmanų mobilaus ryšio telefoną, kuris rastas paslėptas transporto priemonėje, po vairuotojo pusės kilimėliu“, – pabrėžė prokuroras R. Ušinskas.
Jo teigimu, Asta M. pažinojo nukentėjusiąsias, žinojo, kad jos augo be tėvų, buvo socialiai pažeidžiamos, jauno amžiaus, sunkios materialinės padėties, būtent todėl savo aukomis pasirinko šias merginas.
Tuo metu su prokuroro ir nukentėjusiosioms atstavavusio advokato teiginiais nesutiko dviejų instancijų teismai, pažymėję, kad aplinkybių, jog Asta M. ir Juozas M. būtų ėmęsi kokių nors aktyvių ir intensyvių įkalbinėjimo, įtikinėjimo, siūlymo veiksmų, kuriais jie būtų siekę palenkti nukentėjusiųjų valią ir perimti jų veiksmų kontrolę, byloje nenustatyta, tokių nenurodė ir pačios nukentėjusiosios.
„Iš baudžiamosios bylos proceso metu duotų tiek išteisintųjų, tiek nukentėjusiųjų parodymų taip pat matyti, kad gavę pasiūlymą nukentėjusiosios buvo laisvos apsispręsti tiek dėl bendravimo su Juozu M., tiek dėl seksualinių paslaugų suteikimo“, – nurodė teismaas.
Teisėjų kolegija pabrėžė, kad negalima daryti vienareikšmės išvados, jog nukentėjusiosios buvo pažeidžiamos dėl socialinės, sunkios materialinės padėties ir jauno amžiaus, be to, jos turėjo pasirinkimo galimybę, nebuvo priklausomos nuo Astos M. ir Juozo M., o šie nesukūrė ir nepalaikė tokios situacijos, kad jau pilnametystės sulaukusios globos namų auklėtinės būtų priverstos priimti joms pateiktą pasiūlymą už atlygį suteikti seksualines paslaugas.
Išteisinamajame nuosprendyje teisėjai taip pat nurodė, kad baudžiamojoje byloje ištirti įrodymai nepatvirtino kaltinimų, jog buvo siekiama parduoti nepilnametę mergaitę, kuri esą turėjo būti išnaudojama prostitucijai: „Nenustatyta, kad būtų įvykęs pinigų perdavimo ar kitokios turtinės naudos suteikimo faktas arba tai, jog vaikas buvo perduotas į kito asmens faktinę kontrolę.“
| *Seksualinio pobūdžio prievartą patyrusios moterys iš visos Lietuvos gali kreiptis tel. +370 65500775, el. paštu kmd.asoc@gmail.com (teikiama profesionali teisininko, psichologo pagalbą bei atstovavimas bylose)* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pagalbą smurtą artimoje aplinkoje patyrusiems asmenims visoje Lietuvoje teikia Specializuotos pagalbos cendivai (SPC). Patyrėte fizinį, psichologinį, seksualinį, ekonominį smurtą? Nedvejodami kreipkitės nurodytais kontaktais pagal savo gyvenamąją vietą: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Patikslinta 2014 08 17, remiantis oficialia LR SADM informacija. Parengė Asociacija Kauno moterų draugija (+370 65052858) |