Valdančiųjų iniciatyva antradienį per pakartotinį balsavimą už V. Pranckiečio atšaukimą iš pareigų balsavo 63 Seimo nariai, prieš buvo penki, 11 biuletenių sugadinti. Atleisti jį iš pareigų reikėjo ne mažiau kaip 71 balso.
Parlamento vadovas tvirtino, kad būtent tokio rezultato ir tikėjosi.
Anot jo, balsavimo rezultatai parodė, kad Seime „pozityvi dauguma yra, negatyvios daugumos nėra“.
„Visiems nuoširdžiai dėkoju, kad nepakluso kažkokiam paliepimui, o balsavo savo galva ir savo jausmais“, – kalbėjo Seimo vadovas.
Jis tvirtino neatsisakąs planų kreiptis į Konstitucinį Teismą, ar pakartotinis balsavimas dėl jo atleidimo buvo teisėtas.
„Taip, apsvarstysime su teisininkais, ką reikėtų daryti ir, aišku, su frakcijomis. Manau, kad mums reikėtų išsiaiškinti tą situaciją, kad kitą kartą nekiltų dvejonių dėl statuto galiojimo arba negaliojimo“, – teigė V. Pranckietis.
Seimo statute numatyta, kad Seimo nariai negali vienos sesijos metu pakartotinai reikalauti atleisti tą patį pareigūną. Tuo metu valdantieji užginčijo prieš savaitę vykusio slapto balsavimo dėl nepasitikėjimo Seimo pirmininku balsų skaičiavimo komisijos sudarymą ir nutarė pakartoti procedūrą.
V. Pranckietis antradienį teigė ir toliau laikąs save valdančiosios daugumos atstovu, nes remia Vyriausybės programą.
Pranckietis taip pat pranešė antradienį pasirašęs liberalų iš naujo parengtą Seimo nutarimo projektą dėl pirmalaikių parlamento rinkimų.
Laidoje „DELFI diena“ Vilniaus universiteto Komunikacijos fakulteto docentas Andrius Šuminas tikino, kad antradienio įvykiai Seime rodo, kad Ramūnas Karbauskis visiškai prarado kontrolę.
„Balsavimo rezultatai Seime rodo, kad Ramūnas Karbauskis absoliučiai prarado kontrolę savo partijoje. Dabar kyla natūralus klausimas dėl Seimo daugumos ir dėl visų tolimesnių procesų ir sprendimų.
Seimo tolesnį darbą galime įsivaizduoti gana sunkiai. Akivaizdu, kad dabar greičiausia prasidės kaltųjų paieškos. Yra aišku, kad 63 balsavusių „už“ ir aišku, kiek balsavo „prieš“. Ko gero, prasidės paieškos, kurie iš tų savų žmonių buvo arba yra nelojalūs partijos pirmininkui. Tai nepagerins atmosferos nei partijoje, nei Parlamente. Žiūrint į tolesnį darbą, perspektyvos atrodo tikrai miglotai. Greičiausiai mes įvelti ir būsime į nesibaigiantį murkdymąsi baloje, kuris tęsis iki kitų Seimo rinkimų, kada jie bebūtų“, – laidoje sakė A.Šuminas.
Pirmoji Karbauskio žinia
A. Armalis sureagavo į pirmąją R.Karbauskio žinutę, kurią jis išsakė iškart po posėdžio.
„Mes matome tipišką Ramūno Karbauskio elgseną viešai. Iš naujausių nuotraukų ir vaizdo medžiagos labai aiškiai matosi, kad Ramūnas Karbauskis dabar yra pavargęs. Iš raudonų akių ir pavargusio veido matosi, kad prieš šiandienos posėdį naktis, ko gero, buvo bemiegė. Tačiau net ir po tokio pralaimėjimo jis imasi tos pačios taktikos – aš ieškosiu kaltų, ne sąjungininkų, o kaltų. Tokią taktiką mes matėme ir pastaruosius trejus metus.
Jo elgesys ir turėjo įtakos jo naujausiems reitingams. Ne tik asmeninius reitingus, bet ir bendrai valstiečių reitingus. Tokia jo pirmoji žinutė, išėjus iš posėdžio, kad ieškosime kaltų, sako, kad susitarimų nebus, ir kad jis pasiruošęs viską uždegti ir užkasti“, – tikino komunikacijos ekspertas.
Pasitraukti – ne išeitis
Pasiteiravus, ar turi ką prarasti R.Karbauskis, ekspertai vienbalsiai tikino, kad taip.
„Turi. Valdžią“, – sakė A.Armalis.
„Seimo rinkimai artėja ir dabar ant kortos stovi kita Seimo kadencija. Yra ką prarasti ir tikrai labai daug, žiūrint į dabartinę Seimo sudėtį“, – pridūrė A.Šuminas.
„Pasitraukti politikui likus metams iki rinkimų, arba dar trumpiau, priklausant nuo to ar bus pirmalaikiai, nors tai būtų pražūtinga. Pasitraukti pralaimėjus tokį ilgą procesą, vis sakant, kad jau tuoj Seimo pirmininkas bus pakeistas, nuimtas ir bus kitas Seimo pirmininkas. Akivaizdu, kad pasitraukimas tokioje situacijoje Ramūnui Karbauskiui būtų tolygus savižudybei. Iš esmės reikia persigrupuoti ir sutelkti likučius savosios partijos, partnerių ir bandyti eiti į Seimo rinkimus. Vienaip ar kitaip, apklausos rodo, kad yra palaikymas, yra elektorato dalis, kuri mano, kad Karbauskis ir valstiečiai gerai atstovauja jų interesus. Reikia išsilaižyti žaizdas ir bandyti judėti pakeitus veiksmų ir komunikacijos strategiją“, – laidoje kalbėjo A.Šuminas.
Plano B nebuvo
Anot A.Armalio, valstiečiai jau padarė ne vieną reikšmingą klaidą.
„Valstiečiai galvoja, kad jie labai raštingai sužaidė po praėjusio balsavimo dėl Pranckiečio ir rado teisinę landą. Matėsi iš Agnės Širinskienės triumfuojančios veido išraiškos, kad vis tik rastas būdas, kaip apžaisti dešiniuosius. Jau tiesiog jie netramdė džiugesio. Jie buvo vienareikšmiškai pasiruošę pergalei ir tai transliavo. Jie labai daug statė ant Pranckiečio atstatydinimo ir galvojo, kad tai išspręs labai daugelį problemų. Deja, kaip matėme, plano B vis tik nebuvo. Matome, kaip jie komunikuoja.
Stebint, kaip Pranckietis kovoja su kur kas didesnę galią turinčiu asmeniu, man panašu, kad jis turi gerą mentorių, ar kažką panašaus.
Pastaruoju metu valstiečių viduje buvo išsakyta labai daug epitetų atskiriems ministrams, visai Vyriausybei, pačiam premjerui. Ten yra dar vienas karo židinys“, – DELFI kalbėjo komunikacijos ekspertas.
Anot A.Šumino, akivaizdu, kad valstiečiai tikrai nebėra vieningi.
„Manau, kad drąsiai galima sakyti, kad yra balsavusiųjų prieš ir turbūt čia reikėtų kalbėti apie tuos žmones, kurie atėjo su Sauliumi Skverneliu. Jie nėra tokie lojalūs Karbauskiui“, – sakė jis.