Alytaus rajono Pivašiūnų seniūnijos Eigelonių kaime gyvenęs 82 metų senolis prie savo namų buvo surastas tik beveik po savaitės, o jo žudikai dar beveik du mėnesius mėgavosi laisve. Bet ne dabar – abu jie yra suimti ir nuteisti, tačiau su priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu nesutinka ir kaip įmanydami bando ginčyti savo kaltę.
Lietuvos apeliacinis teismas šią savaitę toliau nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje alytiškiai – 43 metų Vaidas Granatauskas ir 34 metų Mantas Andrešiūnas yra pripažinti kaltais dėl nužudymo kankinant, itin žiauriai ir iš savanaudiškų paskatų bei plėšimo – net 9 kartus teistam V. Granatauskui pirmosios instancijos teismas yra skyręs 14, o 8 kartus teistam M. Adrešiūnui – 13 metų laisvės atėmimo bausmes.
M. Andrešiūnas jau kartą buvo teistas dėl prieš nužudytą pensininką panaudotos prievartos – prieš keletą metų jis senolį buvo apvogęs, dėl to net buvo nuteistas.
Iki nužudymo draugais buvę V. Granatauskas ir M. Andrešiūnas šiandien, atrodo, yra vos ne mirtini priešai – skirtingose kalinimo įstaigose įkalinti vyrai kaltę dėl itin žiauraus nusikaltimo bando versti vienas kitam, kaip įmanydami menkindami savo vaidmenį. Ir tarpusavyje bendrauja lyg anksčiau vienas kito nebūtų pažinoję – vienas į kitą kreipasi ne „tu“, o „jūs“.
Atsakomybę dėl įvykdyto baisaus nusikaltimo vengiantys prisiimti kol kas dar neįsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteisti V. Granatauskas ir M. Andrešiūnas abejoja, kad itin žiauriai nukankintas senolis galėjo mirti nuo jų suduotų smūgių – esą jų nebuvę tiek daug, kiek yra nurodyta baudžiamosios bylos dokumentuose. O M. Andrešiūnas net kreipėsi į privačia praktika užsiimantį ekspertą, kurio pateiktoje konsultacijoje yra suabejota, ar vienišas senolis negalėjo mirti nuo kūno atšalimo, taip pat jam kilo abejonių, ar mirtimi pasibaigę sužalojimai negalėjo būti padaryti šiam griūnant.
Tuo metu ikiteisminio tyrimo metu prokurorams išvadą apie nužudytajam padarytus sužalojimus pateikęs Valstybinės teismo medicinos tarnybos vyresnysis ekspertas teigė, kad senolis buvo nužudytas itin žiauriai: „Jį mirtis ištiko nuo sužalojimų visumos, tai sukėlė šoką.“
Jo teigimu, požymių, kad pensininkas būtų miręs dėl kūno atvėsimo, nes šaltą vakarą buvo paliktas lauke, nebuvo. „Jis buvo rastas lauke, jau matėsi prasidėjusio puvimo požymiai“, – sakė specialistas.
Anot eksperto, senoliui buvo sulaužyta visa krūtinės ląsta.
„Buvo daug šonkaulių lūžių, jie galėjo padaryti ir užšokant ant kūno, ir į jį smūgiuojant“, – pabrėžė jis.
Tokie eksperto žodžiai nepatiko abiem nuteistiesiems – M. Andrešiūnas domėjosi, ar ranka įmanoma sulaužyti krūtinkaulį, stebėjosi, kodėl nebuvo nustatytas tikslus mirties laikas.
„Juk tai – žmogaus gyvybė“, – sakė M. Andrešiūnas.
Eksperto atsakymai netenkino ir šiuo metu Marijampolės kalėjime įkalinto V. Granatausko – jis norėjo sužinoti, kuo tiksliai buvo padaryti sužalojimai ir kodėl ant nužudytojo kūno žaizdų nebuvo rasta jokių svetimkūnių, pagal kuriuos esą ir būtų galima nustatyti, kokiais trauminiais poveikiais buvo padaryti sužalojimai.
„Karoče, klounas, o ne ekspertas“, – sau palankių atsakymų nesulaukęs rėžė V. Granatauskas.
Anot ekspertų, nužudytajam buvo suduota mažiausiai dvylika smūgių į galvą, nugarą, krūtinę ir kitas gyvybiškai svarbias vietas. Neabejojama, kad prieš mirtį jis patyrė itin dideles kančias – manoma, kad egzekucija tęsėsi apie 2-3 valandas, kai ieškodami pinigų nusikaltėliai išvertė visus namus, o paskui senolį ištempė į lauką.
Tyrimo metu buvo nustatyta, kad pensininkas iš tikrųjų neturėjo pinigų, todėl jį apiplėšti norėję vyrai tuščiomis grįžo į Alytų. Į čia juos, kaip ir prieš tai į kaimą, atvežė taksi vairuotojas, kuriam šie liko skolingi už kelionę.
Apiplėšti vienišą senolį vyrai nusprendė gerdami alų – M. Andrešiūnas tikino, kad ši idėja kilo V. Granatauskui, tačiau šis tai neigė. M. Andrešiūnas tikino, kad tuo metu buvo silpnos sveikatos, nes jam neseniai buvo atliktos dvi sudėtingos operacijos, todėl jo suduoti keli smūgiai esą nebuvo tokie, nuo kurių sodybos šeimininkas būtų galėjęs mirti.
Teisme jis aiškino, kad dėl sveikatos būklės tuo metu net negalėjo susilenkti, todėl tik ieškojo pinigų – pritūpęs prie lovos žiūrėjo, ar po ja pensininkas jų neslepia.
Tuo metu V. Granatauskas aiškino, kad būtent jo bendras labiausiai smurtavo prieš senolį – esą vos tik įsiveržęs į namus šeimininkui sudavė į veidą, krūtinę, paskui jį nusviedė ant grindų nuo lovos, reikalaudamas pinigų. Maža to, ant grindų gulėjusio senolio, neatmetama, buvo šokinėjama, taip pat įtariama, jam kirviu buvo sužalotos rankos, jis prieš mirtį maldavo jį palikti gyvą, taip pat prisiekinėjo, kad neturi pinigų.
„Ne, taip nebuvo“, – atsakydamas į šį V. Granatausko pasakojimą aiškino M. Andrešiūnas, dar kartą pridūręs, kad taip smurtauti tiesiog negalėjęs dėl prastos sveikatos būklės. Tiesa, jis neneigė, kad yra linkęs į agresiją, o taip pat aiškino, jog dėl sveikatos net negalėjo vartoti alkoholio – esą tądien jautėsi blaivus, nes buvo išgėręs nepilną stiklinę alaus.
„Kai brolį pamačiau, vaizdas buvo baisus – jo visas veidas sužalotas, rankos sukapotos kirviu“, – vėliau pareigūnams sakė baudžiamojoje byloje nukentėjusiuoju pripažintas nužudytojo brolis. Jam nuteistieji, jeigu šiems nuosprendis bus paliktas galioti, privalės sumokėti 15 tūkstančių eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Teismo posėdyje jis stebėjosi M. Andrešiūno pasiteisinimais, kad nusikaltimo metu buvo „sužeistas ir negalėjo pasilenkti“.
„Bet kažkaip pinigų ieškojo susilenkęs, jeigu aš sužeistas, negaliu judėti, niekur neinu – kai ieškai pinigų, reikia būti judriam ir sveikam, – kalbėjo jis. – Tai ko tu ten atsidūrei, dėl gražių akių nuvažiavai?“
Bet atsakymo jis taip ir nesulaukė. „Norėčiau, kad viskas baigtųsi greičiau ir jie gautų tai, ko nusipelnė“, – kalbėjo nukentėjusysis.
Papildyta ir patikslinta informacija 2023 m. kovo 17 d.
Informuojame, kad šiame straipsnyje esanti informacija buvo papildyta ir patikslinta, patikslinta informacija yra juodomis raidėmis.
„Kadangi pensininkas tikino, jog pinigų neturi, vyrai ėmė jį daužyti pagaliais, spardyti, ant jo kūno, neatmetama, net buvo šokinėjama.“
„Maža to, ant grindų gulėjusio senolio, neatmetama, buvo šokinėjama, taip pat įtariama, jam kirviu buvo sužalotos rankos, jis prieš mirtį maldavo jį palikti gyvą, taip pat prisiekinėjo, kad neturi pinigų.“