Dėl Užkalnio žodžių į teismą kreipęsis Tapinas: patyčias ir šmeižtą bandoma paversti asmeniniu prekės ženklu
A. Tapinas į teismą kreipėsi po to, kai šių metų vasarį A. Užkalnis viešai per socialinius tinklus „Instagram“ ir „Facebook“ paskelbė įrašą: „Nepamirškite, kad kirmėlės patys užsikas savam mėšle. Pažiūrėkite į Tapiną ir Šurajevą – burbuliuoja tie aferistai ir ligoniukai savo durnume ir savo isterijoje“.
Civiliniu ieškiniu byloje siekiama iš A. Užkalnio prisiteisti neturtinę žalą – 20 tūkst. eurų – ir įpareigoti rašytoją socialiniuose tinkluose paneigti anksčiau paskelbtus įrašus.
Teismo posėdyje trečiadienį nuotoliniu būdu dalyvavęs A. Tapinas tvirtino, kad A. Užkalnis anksčiau socialiniame tinkle sporto žurnalistą Vidą Mačiulį pavadino „geriatrine beždžione“, minėto asmens atžvilgiu vartojo ir kitus įžeidimus. A. Tapino teigimu, A. Užkalnis minėtame įraše paminėjo ir jį.
Visuomenininkas pasakojo susisiekęs su V. Mačiuliu, jam teigė papasakojęs, ką apie jį parašė A. Užkalnis. Kaip teigė A. Tapinas, jis, kalbėdamas su V. Mačiuliu, sutarė, kad jam reikalinga teisinė pagalba. Vėliau, pasak A. Tapino, V. Mačiuliui susisiekus su A. Užkalniu, pastarasis V. Mačiulio viešai atsiprašė, tačiau jis pats jokio atsiprašymo nesulaukė.
Tai nėra kritiška nuomonė, tai yra įžeidimas ir šmeižtas.
A. Tapino įsitikinimu, A. Užkalnio vartoti žodžiai „aferistas“, „ligoniukas“ yra ne nuomonė, o tiesiog įžeidimai.
„Tai nėra kritiška nuomonė, tai yra įžeidimas ir šmeižtas“, – sakė A. Tapinas.
Jis pabrėžė, kad žodis „aferistas“ suponuoja nusikaltimo padarymą, nors, kaip teigė visuomenininkas, jis niekada nėra teistas.
„Aferų nesu daręs, nesu baustas, nesu teistas. Mano reputaciją viešojoje erdvėje apibrėžia įvairūs apdovanojimai už iniciatyvas tiek Lietuvoje, tiek Ukrainoje“, – dėstė A. Tapinas.
Visuomenininkas atkreipė dėmesį, kad A. Užkalnį socialinėje erdvėje seka dešimtys tūkstančių sekėjų, tad, pasak A. Tapino, jo teiginiai pasklido pakankamai plačiai.
A. Tapinas tvirtino, kad dėl tikrovės neatitinkančių teiginių yra iškėlęs ne vieną bylą, kuriose atsakovai bandė jį kaltinti Ukrainai paremti skirtų lėšų pralošimu ar neskaidrumu, renkant paramą Ukrainai, tačiau, pasak visuomenininko, A. Užkalnis jį nustebino, jog savo įraše socialiniuose tinkluose tiesiog, be jokių paaiškinimų buvo pavadino „aferistu“.
„Bylose drąsiai atsakovai teigia, kad kažkas, renkant paramą Ukrainai, buvo neskaidru, neva lėšos praloštos. (...) Ten bent jau buvo kažkas konkretaus. Galima buvo teismui parodyti dokumentus, kad viskas yra skaidru, kad audituota. O šioje byloje tiesiog pareiškiama, kad esu „aferistas“, – dėstė A. Tapinas.
Pasisakymai yra įžeidžiantys, peržengiantys bet kokias ribas. (...) Atsakovas nevysto socialinio diskurso, jis tiesiog pila purvą ant ieškovo.
Anot jo, A. Užkalnis savo įžeidžiais pareiškimais viešojoje erdvėje esą ne tik šmeižia kitus asmenis, bet kartu ir bando gauti iš to naudos.
„Jis kraunasi iš to kapitalą, bando patyčias ir šmeižtą paversti asmeniniu prekės ženklu“, – akcentavo A. Tapinas.
Jo advokatas Adomas Kunčius teigė, kad A. Užkalniui buvo užsiminta apie galimybę ginčą išspręsti paneigiant paskelbtas frazes apie A. Tapiną, tačiau atsakovas esą su tuo nesutiko.
„Pretenzija teikta gerais tikslais, prašant paneigti informaciją, tačiau atsakovas nieko blogo savo veiksmuose nematė, tad teko kreiptis į teismą“, – nurodė A. Kunčius.
Anot jo, A. Užkalnio vartoti epitetai apie A. Tapiną yra niekuo nepagrįsti įžeidimai.
„Pasisakymai yra įžeidžiantys, peržengiantys bet kokias ribas. (...) Atsakovas nevysto socialinio diskurso, jis tiesiog pila purvą ant ieškovo“, – sakė advokatas.
A. Užkalnis: tai buvo mano nuomonė apie A. Tapino emocinį manipuliavimą
Teismo posėdyje nuotoliniu būdu dalyvavęs A. Užkalnis teigė, jog A. Tapiną pavadindamas „aferistu“, tiesiog pareiškė savo nuomonę apie visuomenininko esą vykdomas viešas manipuliacijas.
„Tai buvo mano vertinimas, ne teisinis ar neteisėtos veiklos, bet tai buvo mano nuomonė, pareikšta apie ieškovo vykdomas gėdinimo, emocinio manipuliavimo ir panašių veikų atvejus, praktikas, apie kurias susidariau nuomonę, ne kartą klausydamas A. Tapino pasisakymų, žiniasklaidos pranešimų“, – aiškino rašytojas.
Jis pažymėjo manantis, kad A. Tapinas, turėdamas didelę auditoriją, bando paveikti žmones, siekia juos pastūmėti imtis vienokių ar kitokių veiksmų.
Tai, kad A. Tapinas, pripažindamas, kad yra viešas asmuo, kelia bylas dėl garbės ir orumo, rodo, kad arba yra per daug jautrus kritikai, arba siekia užčiaupti savo kritikus.
A. Užkalnis, kalbėdamas apie A. Tapinui adresuotą epitetą „ligoniukas“, teigė, kad tai buvo neįžeidžiantis pasisakymas.
„Tai yra pakankamai lengvas, neįžeidžiantis pasakymas“, – dėstė vyras.
A. Užkalnio advokatas Dominykas Vanhara pabrėžė, kad su A. Tapino ieškiniu jo klientas nesutinka ir prašo teismo ieškinį atmesti.
D. Vanhara atkreipė dėmesį, kad A. Tapinas yra pateikęs ne vieną ieškinį dėl garbės ir orumo įžeidimo. Anot jo, tai gali reikšti ir tai, jog asmuo siekia užčiaupti savo kritikus.
„Tai, kad A. Tapinas, pripažindamas, kad yra viešas asmuo, kelia bylas dėl garbės ir orumo, rodo, kad arba yra per daug jautrus kritikai, arba siekia užčiaupti savo kritikus“, – komentavo advokatas.
Anot D. Vanharos, šiuo metu esą nėra viešai prieinami visi su A. Tapino įkurtos viešosios įstaigos „Laisvės TV“ susiję finansiniai dokumentai. Dėl to, anot A. Užkalnio gynėjo, gali kilti abejonių dėl A. Tapino veiklos skaidrumo.
„Mes, kaip visuomenė, negalime žinoti, ar ponas A. Tapinas, gavęs paramą iš juridinių asmenų, vėliau apie juos neatsiliepia teigiamai“, – kėlė klausimus D. Vanhara.
Vilniaus miesto apylinkės teismas trečiadienį nutarė toliau šią civilinę bylą nagrinėti rašytine tvarka.