Antradienį į VAT posėdį atvyko tradicinė kompanija – kaltinamieji Viktoras Uspaskichas, Vytautas Gapšys, Vitalija Vonžutaitė ir Marina Liutkevičienė su savo gynėjais bei prokuroras Saulius Verseckas.
Prokuroras S. Verseckas teismo prašė pagarsinti kelių Darbo partijos bylos liudytojų parodymus.
V. Uspaskicho advokatas Vytautas Sviderskis pareiškė kreipęsis į FNTT su prašymu pateikti informaciją apie kertinės bylos liudytojos – Nijolės Steponavičiūtės – atžvilgiu vykdytą ikiteisminį tyrimą. Esą FNNT nurodė, kad vykstant juodosios buhalterijos skandalui N. Steponavičiūtė buvo įtariamąja kitoje FNTT tiriamoje byloje, tačiau vėliau įtarimai jai panaikinti.
V. Uspaskicho gynėjas taip pat paprašė į bylos medžiagą įtraukti ir teismo nuosprendį kitai svarbiai liudytojai Virginijai Jagminaitei.
V. Sviderskis taip pat pareiškė kreipęsis į bendrovę „Respublikos leidiniai“. Mat byloje nurodoma, kad iš juodosios buhalterijos buvo galimai apmokama šios įmonės leidžiamo dienraščio „Respublika“ prenumerata. „Respublikos leidiniai“, anot advokato, nurodė, jog mokestinis tyrimas dėl šios prenumeratos bendrovės atžvilgiu nebuvo atliekamas. V. Sviderskis taip pat paprašė prijungti prie bylos laikraštį „Laikas“ leidusios bendrovės „Agomina“ dokumentus.
Advokatas taip pat paprašė apklausti Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovą, atsakingą už Darbo partijos mokesčių kontrolę tiriamuoju laikotarpiu. V. Sviderskio žodžiais, V. Gagminaitė galimai sąmoningai teikė „akivaizdžiai suklastotus“ dokumentus, tačiau Mokesčių inspekcija į tai kažkodėl nereagavo.
Kitas „darbiečiams“ atstovaujantis advokatas Algirdas Miškinis paprašė į bylos medžiagą įtraukti papildomus duomenis – įvairiausias Darbo partijos finansines ir mokestines ataskaitas. Jis taip pat prašė atlikti rašysenos ekspertizės tyrimą. Advokato teigimu, V. Uspaskichui ir kitiems kaltinamiesiems mesti kaltinimai remiasi surinktais dokumentais ir esą prieštaringais N. Steponavičiūtės parodymais. Esą dėl to tikslinga atlikti rašysenos ekspertizę, siekiant įsitikinti, ar byloje esančius kasos orderius iš tiesų pildė tie asmenys, kuriuos nurodo prokurorai.
A. Miškinis taip pat prašė atlikti bylos medžiagoje esančių kitų dokumentų tikrumu. Advokatas prašė nustatyti, ar finansines partijos deklaracijas tikrai pasirašė V. Uspaskichas – esą matyti, kad Darbo partijos pirmininko parašai skirtinguose dokumentuose yra nevienodi, o ir pats politikas abejoja, ar pasirašė šiuos dokumentus.
Jis taip pat paprašė apklausti papildomus liudytojus, buvusius ar esamus Darbo partijos tarybos narius: kultūros ministrą Šarūną Birutį, Seimo pirmininką Vydą Gedvilą, Loretą Graužinienę, Valentiną Bukauską, Vytautą Fadejevą, Kęstutį Daukšį, Joną Pinskų, Saulių Bucevičių ir kitus. Tarp pageidaujamų liudytojų – ir nuo didžiosios politikos nutolę veikėjai: buvęs V. Uspaskicho bendražygis Viktoras Muntianas, buvęs kultūros ministras Vladimiras Prudnikovas. Pageidaujamų liudytojų sąrašą advokatas vardijo kelias minutes.
Advokatas taip pat teigė, kad teismas turi atidžiau vertinti Darbo partijai priskiriamų operacijų metu galimai nesumokėtus mokesčius. Esą jeigu partija mokėjo Žilvinui Žvaguliui ir kitiems dainininkams – turėtų būti skaičiuojama pagal autorinėms sutartims taikomą gyventojų pajamų mokesčio (GPM) tarifą, t.y. 15 proc., o ne 33 proc. GPM tarifas, galiojęs tiriant juodosios buhalterijos bylą.
V. Uspaskicho gynėjo žodžiais, būtina atlikti papildomą bylos duomenų įvertinimą, mat esą juose pilna matematinių klaidų – kad ir skaičiuojant JAV dolerio kursą lito atžvilgiu.
V. Vonžutaitės gynėjas Arūnas Petrauskas taip pat prašė byloje atlikti papildomas apklausas. Esą reikia apklausti specialistus, kurių išvadomis grindžiami bylos kaltinimai.
V. Gapšio gynėjas Saulius Juzukonis irgi pareiškė, kad reikalingas papildomas specialistų išvadų vertinimas. Be, to, jis taip pat paprašė rašysenos ekspertizių.
V.Uspaskichas: šimto žmonių apklausa ilgai netruks
V. Uspaskicho advokatai paprašė papildomai apklausti apie šimtą liudytojų, daugiausiai – Darbo partijos elitą. Pats partijos lyderis teigė nemanantis, kad tai užvilkintų teismo procesą.
„Kodėl vilkinimas? Čia jokio vilkinimo nėra. Advokatai – profesionalai. Turbūt supranta, ką daro. Aš galvoju, tuos šimtą liudytojų būtų galima apklausti per porą valandų. Jie nori patvirtinti, kaip buvo pagal statutą pildomos finansinės ataskaitos“, - žurnalistams teigė V. Uspaskichas.
Paklaustas, kodėl pageidaujamų apklausti asmenų sąraše atsirado mirę asmenys, pavyzdžiui – Adrius Ūsas, politikas pripažino negalintis to paaiškinti. „Ūsas? Tai advokatai galės paaiškinti viską“, - sakė partijos lyderis.
Jis taip pat paaiškino, dėl ko siekiama jo paties parašų ekspertizės. „Kai kuriuose dokumentuose labai skiriasi parašai. Sunku pasakyti, kieno tai parašai“, - dėstė V. Uspaskichas, primindamas, kad kalba eina apie 2003-2004 m. partijos dokumentus.
Politikas taip pat pareiškė, kad viename iš byloje minimų kasos orderių galimai suklastota suma. Esą skaičiuje „1 000 000“ paskutiniai trys skaitmenys akivaizdžiai įrašyti kita ranka, taip galbūt bandant sumą išpūsti nuo tūkstančio litų iki milijono.
S.Verseckas: V. Uspaskicho parašų tirti nereikia
Prokuroras S. Verseckas teigė neprieštaraujantis advokatų prašymams bylą papildyti dokumentais.
Tuo tarpu prašymams apklausti papildomus liudytojus ar pakartotinai apklausti jau apklaustus asmenis prokuroras didžiąja dalimi nepritarė. Esą daugeliu atvejų tai būtų perteklinis procesas, o dalis liudytojų esą jau atsakė į klausimus, kurių atsakymų pasigedo advokatai.
S. Verseckas taip pat paprašė atmesti prašymus atlikti rašysenos ir parašų ekspertizes. Prokuroro teigimu, faktinės bylos aplinkybės yra aiškios, ir nėra jokių duomenų, leidžiančių abejoti, kad partijos finansines deklaracijas pasirašė V. Uspaskichas. Esą net jeigu paaiškėtų, kad parašai ne jo, tai „nepakeistų jo veiksmų kvalifikacijos“.
Siūlo apklausti Seimo pirmininką ir kultūros ministrą
Prašymui apklausti buvusį ir esamą „darbiečių“ elitą S. Verseckas nepritarė, aiškindamas, esą dalis asmenų partijos vadovybėje buvo dar iki įtariamos juodosios buhalterijos užfiksavimo. Tuo tarpu prašymus apklausti vėliau partijos vadovybėje buvusius asmenis esą galima tenkinti iš dalies. Tiesa, S. Verseckas pažymėjo, kad teismas tokiu atveju turėtų atidžiai atsirinkti, kuriuos buvusius ir esamus „darbiečius“ verta apklausti.
Anot jo, galima būtų apklausti „pasirinktintai keletą asmenų“, kurie gyvena Vilniuje ir be didesnių problemų galėtų atvykti į VAT. Prokuroras taip pat išvardijo kelis savo siūlomus asmenis: Š. Birutį, V. Gedvilą, Seimo narį Mečislovą Zasčiurinską ir keletą kitų.
Prašymams iš naujo vertinti bylos duomenis S. Verseckas vėlgi nepritarė. Esą net jeigu padarytos kokios nors „skaičiavimo klaidos“, tai faktinėms bylos aplinkybėms įtakos neturi. Prašymus apklausti ekspertizes atlikusius specialistus prokuroras teigė laikantis nebūtinais. Tačiau daliai šių prašymų, pavyzdžiui – norui apklausti kompiuterių specialistus, jis teigė neprieštarausiantis, jei kaltinamųjų gynėjai turi neatsakytų klausimų.
Darbo partijos advokatai teismo prašė neatsižvelgti į S. Versecko siūlymus ir patenkinti visus kaltinamųjų atstovų prašymus. Esą reikia palikti kuo mažiau erdvės bylos tęsiniui apeliacinėje instancijoje, o neatsakyti klausimai bei neapklausti liudytojai tokios erdvės paliktų daug. Rašysenos ir parašų ekspertizės esą taip pat būtinos, mat kai kuriuose dokumentuose esą akivaizdu, kad pasirašė ne kaltinamasis V. Uspaskichas.
Tuo tarpu S. Versecko prašymui pagarsinti dalies liudytojų duotus parodymus advokatai nepritarė. Esą šie asmenys turi būti „betarpiškai apklausti“ teisme, užuot skaičius jų pasirašytus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnams.