Trečiadienio posėdyje teismas nutarė toliau papildomai apklausinėti FNTT ekspertę bei atvykusią liudytoją Meilę Ruškulienę – ji iškviesta nuteistųjų advokatų prašymu.
M. Ruškulienės nebuvo apklausęs DP machinacijų bylą nagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas. Liudytoja yra bendrovės „Agomina“, leidusios laikraštį „Laikas“, akcininkė. Šiame laikraštyje „darbiečiai“ publikuodavo įvairius straipsnius apie partijos veiklą.
Dar vasario pabaigoje šiuo metu į pensiją išėjusi FNTT ekspertė Nijolė Galvanauskienė teisme pripažino, kad nuteistųjų ir jų advokatų keliami priekaištai dėl nepagrįstai į pajamas 2004 m. buvo įtraukti iš rėmėjų gauti 84 370 JAV doleriai – 236 tūkst. 236 Lt.
Buvusi FNTT specialistė sakė, ši suma turėjo būti įtraukta ne į pajamas, o į išlaidas.
„Neoficiali apskaita yra neoficiali apskaita, čia viskas yra sudėtinga, nes oficialioje apskaitoje viskas yra grindžiama dokumentais“, – pabrėžė ji, teismui pateikusi patikslintą išvadą.
Viktoro Uspaskicho advokatui Algirdui Miškiniui kilo įtarimų, kad į DP neoficialiąją buhalteriją buvo du kartus įtraukti ir 80 tūkst. JAV, gauti iš rėmėjo „Ūkis“, tačiau šių nuogąstavimų FNTT specialistė kol kas negalėjo iš karto paaiškinti.
FNTT ekspertų klaidos gali dar labiau užvilkinti DP bylos nagrinėjimą – nuteistųjų advokatai žada siekti, kad teismas paskirtų naują ekspertizę. Jeigu teisėjai šį prašymą patenkintų, bylos nagrinėjimas užsitęsti mažiausiai dar metus.
Atnaujinta 14.26 val.: Atsakinėdama į iš anksto V. Uspaskicho advokato pateiktus klausimus, ekspertė teisme patvirtino ankstesniame posėdyje išsakytus savo teiginius, kad buvo padaryta klaida apskaičiuojant DP išlaidas ir pajamas – jos turi mažėti beveik 563 tūkst. Lt. Dėl to, pasak N. Galvanauskienės, ekspertizės akte turi būti nurodyta, kad DP analogiškai gavo mažesnes pajamas ir išlaidas.
Atnaujinta 15.03 val.: Ekspertė taip pat sakė, kad išvadose klaidingai buvo apskaičiuota išlaidų suma, kur gavosi iš valiutos konvertavimo – gautą skirtumą specialistė priskyrė prie neiššifruotų mokėjimų. Tai labai papiktino V. Uspaskichą.
„Niekada – nėra dokumentų“, – pareiškė N. Galvanauskienė.
Ji teigė, kad specialisto išvada buvo surašyta pagal pateiktus dokumentus. „Specialistas rašo tai, ką nustato pagal dokumentus, o jeigu nenustato, rašo į neiššifruotus mokėjimus“, – teisme sakė ji.
V. Uspaskicho advokato A. Miškinio paklausta, ar nereikėtų atlikti pakartotinio tyrimo, N. Galvanauskienė sakė: „Aš korektūrą padariau – kiekvieną skaičiuką peržūrėjau, sumažinau ir išlaidas, ir pajamas, tai ką dar kiti specialistai galėtų nustatyti kitaip?“.
Atnaujinta 15.49: V. Uspaskicho advokatas neslėpė, kad ketina teismo prašyti iš naujo tirti vadinamąją „juodąją buhalteriją“.
„Mes teismo prašysime naujos ekspertizės, specialistė labai daug klaidų pripažino, negalima manyti, kad tiek klaidų turintis aktas gali būti galiojantis“, – sakė A. Miškinis.
Jo teigimu, FNTT specialistės išvadoje yra ne tik techninių, bet ir esminių klaidų: „Skaičiavimų, dvigubinimų, - pajamų dvigubinimas negali būti traktuotas kaip techninė klaida“.
A. Miškinis pabrėžė, kad sukčiavimo epizode „skaičiai turi didelę reikšmę, specialisto išvada yra klaidinga“.
„Specialistė tai pati pripažino, ačiū Dievui, tai įvyko apeliaciniame teisme“, – kalbėjo advokatas.
„Tiesiog nesueina skaičiai – klaidą suranda, į neapskaičiuotą, pajamų suranda – į neapskaičiuotą, suranda išlaidų – irgi į neapskaičiuotą sumą priskiria, – piktinosi V. Uspaskichas. – Jeigu neapskaičiuota suma kaitaliojasi, reikia užbaigti teismą arba atiduoti ekspertizei. To mes prašėme ir pirmosios instancijos teismo, nereikėtų tiek apeliacinės instancijos teisme vargti“.
V. Uspaskichas įsitikinęs, kad DP byloje išvadą surašiusi ekspertė yra šališka. „Visiškai šališka, nes ekspertė privalo pagal FNTT instrukciją dėl kiekvienos sumos kviesti liudytoją, bet nė vienos apklausos nebuvo“, – sakė jis.
Tuo metu valstybinį kaltinimą palaikantis Generalinės prokuratūros prokuroras Saulius Verseckas mano, kad specialistė teisme išsklaidė visas advokatams kilusias abejones.
„Šiandien specialistė labai išsamiai, nuosekliai atsakė į visus advokatų iškeltus klausimus, – sakė prokuroras. – Tai reiškia, kad kažkoks papildomas tyrimas nėra reikalingas. Natūralu, tikrinant tūkstančius operacijų klaidos gali pasitaikyti – advokatams iškėlus abejones specialistė netgi daugeliu atvejų sutiko, kad klaidos buvo padarytos, tačiau tai esmės nekeičia nei kaltinimuose, nei išieškomų sumų atžvilgiu. Iš principo kažkiek koreguotųsi ikiteisminio tyrimo metu nustatytų neapskaitytų pajamų ir išlaidų sumos – jos sumažėtų nuo 25 iki 24 mln. Lt, o paties nusikalstamo mechanizmo tai nekeičia“.
S. Verseckas įsitikinęs, kad teismas neskirs ekspertizės, jeigu advokatai jos vis dėlto prašys. „Nemanau, kad tyrimas būtų skirtas, nes į klausimus yra atsakyta“, – sakė prokuroras.
Atnaujinta 17.11 val.: Kelias valandas teisme apklausinėta N. Galvanauskienė sakė, kad prieš surašydama neapklausinėjo nė vieno liudytojo: „Išvada sudaryta pagal prokurorų ir tyrėjų pateiktus klausimus“. Jos teigimu, specialistai remiasi tik dokumentais, jiems nereikia išklausyti liudytojų.
„Tai ne specialisto pareiga vykdyti apklausas“, – pabrėžė moteris.
V. Uspaskichas teisme stebėjosi, kad į DP buhalteriją buvo įtraukti ir mokėjimai koncerno įmonėms, ir jo sūnui Eduardui. „Taip, jam daviau pinigų, bet nesuprantu, kodėl jie įrašyti į DP buhalteriją“, – sakė jis jis.
„Todėl, kad buhalterė įrašė į tuos dokumentus“, – atkirto specialistė.
N. Galvanauskienė pabrėžė, kad taip pat nesiaiškino, kas yra tokie asmenys, kaip V.U., R.R. ir kiti, kurių inicialai buvo aptikti „juodojoje buhalterijoje“.
„Šis klausimas ne specialistei, čia klausimas Nijolei Steponavičiūtei (buvusiai DP buhalterei – aut. past.), ji rašė tuos dokumentus, jos ir klauskite“, – reaguodama į V. Uspaskicho klausimus atskirto teisėjų kolegijai pirmininkaujanti teisėja Violeta Ražinskaitė.
Toliau DP bylą teismas nagrinės balandžio 4-ąją – šiame posėdyje planuojama N. Steponavičiūtės apklausa.
Vilniaus apygardos teismas yra nusprendęs, kad DP įkūrėjas V. Uspaskichas turi kalėti ketverius metus, parlamentarė Vitalija Vonžutaitė – trejus, o buvusi partijos iždininkė Marina Liutkevičienė – vienerius. Savo, kaip partijos pirmininko, įgaliojimus sustabdęs Vytautas Gapšys nuteistas švelniausia bausme – jam skirta piniginė bauda.
V. Uspaskichas su bendražygiais nesutinka su šiuo teismo nuosprendžiu, jį yra apskundę ir prokurorai.