Ši svarbi byla atspindi dramatiškus Honkongo teisinių tradicijų pokyčius įsigaliojus saugumo įstatymui ir Pekinui stengiantis nuslopinti bet kokias nepaklusnumo apraiškas svarbiame tarptautinių finansų centre.
73 metų J. Lai, prodemokratinės pakraipos dienraščio „Apple Daily“ savininkas, yra vienas iš daugiau kaip 100 aktyvistų, suimtų pagal pernai birželį įsigaliojusį nacionalinio saugumo įstatymą, taip pat iškiliausias veikėjas tarp asmenų, kuriems buvo skirtas ikiteisminis areštas.
Jis kaltinamas „susimokymu su užsienio jėgomis“ – vienu iš naujai apibrėžtų nusikaltimų – nes esą ragino įvesti sankcijas Honkongui ir Kinijai.
Nacionalinio saugumo įstatymas reikšmingiausiai keičia žemyninės Kinijos santykių su pusiau autonominiu Honkongu pobūdį nuo šios buvusios Jungtinės Karalystės kolonijos sugrąžinimo 1997 metais.
Juo numatoma baudžiamoji atsakomybė už įvairias politines pažiūras, taip pat panaikinama ankstesnė skirtis tarp žemyninės Kinijos ir Honkongo teisinių sistemų.
Pekino parašytas ir pernai birželį dekretu primestas teisės aktas pirmąkart leido žemyninės Kinijos saugumo tarnybų agentams atvirai veikti Honkonge ir netgi nustato Kinijos jurisdikciją sprendžiant kai kurias bylas.
Antradienį paskelbtas teismo sprendimas daugiausiai susijęs su galimybe paleisti J. Lai už užstatą.
Tokia galimybė, suteikiama nesmurtiniais nusikaltimais kaltinamiems asmenims, iki šiol buvo Honkongo teisinės sistemos ypatybė.
Tačiau nacionalinio saugumo įstatymas šią sąlygą panaikino.
Įstatyme numatoma, kad „paleidimas už užstatą negali būti taikomas įtariamajam arba kaltinamajam baudžiamojoje byloje, nebent teisėjas turi pakankamą pagrindą manyti, kad [asmuo] nebesiims veiksmų, keliančių pavojų nacionaliniam saugumui“.
Žemesnės instancijos teismo „klaida“
J. Lai buvo sulaikytas gruodį ir maždaug savaitei buvo paleistas už užstatą, žemesnės instancijos teismui paskyrus jam 10 mln. Honkongo dolerių (1,1 mln. eurų) užstatą kartu su virtine griežtų reikalavimų, įskaitant namų areštą bei draudimą duoti interviu ir skelbti žinutes socialiniuose tinkluose.
Tačiau jau po kelių dienų magnatas buvo vėl pasiųstas už grotų, prokurorams nusprendus apskųsti tokias paleidimo už užstatą sąlygas.
Antradienį penkių vyresniųjų teisėjų kolegija pritarė prokurorų nuomonei ir nutarė, jog žemesnės instancijos teismas suklydo, paleidęs J. Lai už užstatą.
Saugumo įstatymu, parašė teisėjai, „sukuriama labai konkreti bendrosios taisyklės, palankios paleidimui už užstatą, išimtis, taip pat įvedamas labai griežtas slenksčio reikalavimas pateikiant prašymą paleisti už užstatą“.
Teisės analitikai atidžiai stebi šią bylą, norėdami įsitikinti, ar Honkongo teisminės institucijos atliks – ir ar apskritai gali atlikti – tam tikro „konstitucinio stabdžio“ vaidmenį nagrinėjant su Pekino parengtu saugumo įstatymų susijusias bylas.
Miesto teisminė valdžia tegali aiškinti įstatymus, kuriuos paprastai priima pusiau renkama Honkongo teisėkūros asamblėja.
Kylant teisiniams nesutarimams dėl naujo teisės akto, teisėjams tenka derinti įstatymo formuluotes su bendrosios teisės tradicijomis ir tokiomis pagrindinėmis laisvėmis kaip žodžio laisvė ir paleidimo už užstatą prielaida, įtvirtintomis Honkongo „minikonstitucijoje“ ir Teisių bilyje.
Tačiau nacionalinio saugumo įstatymą tiesiogiai parengė Pekinas, todėl atrodo, kad šis teisės aktas iškilus kokiam nors ginčui turi viršenybę.
Sudėtingoje Honkongo konstitucinėje hierarchijoje svarbiausias įstatymų arbitras yra Pekino Nuolatinis komitetas, pastaraisiais metais demonstruojantis esąs vis labiau pasirengęs kištis į teisinius ginčus ir skelbti nutartis.
Kinijos valstybinė žiniasklaida jau paskelbė J. Lai kaltu ir leido aiškiai suprasti, kad vyriausybė mano, jog Honkongo teisėjai stos Pekino pusėn nacionalinio saugumo bylose.
Įtakingi kinų pareigūnai neseniai pritarė raginimams „pertvarkyti“ Honkongo teismų sistemą. Oponentai būgštauja, kad toks pareiškimas tolygus netiesioginiam raginimui steigti teisminę valdžią, kuri būti labiau panaši į žemyninėje Kinijoje veikiančią sistemą, atskaitingą Komunistų partijai ir garantuojančią disidentų teisinį persekiojimą.