„Nemėgstu pykti feisbuke, bet kantrybė išseko. Nuotraukose mano baro tualeto sienos vakar vakare. Kažkam baisiai niežti nagus, tad reikia pakasyti... Gal kas atpažins iš rašto ar tagų stiliaus? Padėkit sugauti“, - savo socialinio tinklo paskyroje rašė E. Čyvas.
Baro vadovas taip pat prašė socialinio tinklo vartotojų pamačius panašius atvejus ateityje apie tai pranešti baro personalui: „tai totalus chuliganizmas ir su juo reikia kovoti“.
DELFI susisiekus su E. Čyvu paiškėjo, kad tai jau nebe pirmas atvejis bare, tačiau, baro vadovo teigimu, sienos paišomos nedažnai – 3 ar 4 kartus per metus. Tarp užrašų E. Čyvas teigia nematantis jokio ryšio ir nemano, kad vandalizmu užsiima tas pats žmogus, esą prieš tai ant sienų atsirasdavo parašai ar nereikšmingi patepliojimai.
„Tiesiog ateina žmonės su flomasteriais ar markeriais ir parašo ką nors ant baltų gražių sienų bei veidrodžių. Tie užrašai – jaunatviški, be jokios logikos, be jokių idėjų, bereikšmiai ir net nesupranti, kodėl žmonės taip daro – ar norėdami pasilinksminti, ar tai psichologinė liga. Susidaro toks vaizdas, kad jie jaučia malonumą, kai į juos atkreipiamas dėmesys. Yra pilietiškas momentas, mes prašome juos padėti surasti, bet kita vertus – jų tikslas ir yra sulaukti dėmesio,“ – sakė E. Čyvas.
Baro vadovo teigimu kovoti su tokiais vandalizmo atvejais tas pats, kas kovoti su vėjo malūnais. Tiesa, E. Čyvas teigia vieną kartą sugavęs ant sienų paišiusį asmenį – tuomet jam teko sumokėti barui patirtus nuostolius. Nei dėl šio, nei dėl ankstesnių incidentų baras į policiją nesikreipė.
„Dabar sėdim su kolege ir galvojame, ką daryti – ar tiesiog išsivalyti, ar laukti kol kažkas atsilieps. Policijos į tai turbūt tikrai neverta kišti, nes čia ne kažkoks nusikaltimas, o, sakykime, pašiukšlinimas“, - teigia E. Čyvas.
Nors bare yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tualetas yra kitoje patalpoje nei pats baras, todėl vaizdo įrašuose prie tualetų laukiančiųjų nematyti. Be to, „Piano Man bar“ vadovo teigimu, bare renkasi tvarkinga.
„Pas mus renkasi mąstanti ir uždirbanti publika. Čia tikrai renkasi tokie žmonės, kurie dažniausiai neprisigalvoja kvailysčių. Bet masėje atsiranda išimčių,“ – sako E. Čyvas.
Kolkas baro vadovas nuostolių teigia nebandęs apskaičiuot, bet juokiasi, kad tai greičiausiai kainuos kelias valandas intensyvaus šveitimo. Tiesa, E. Čyvas pastebi, kad jei tualeto sienoms išvalyti būtų kviečiama valymo tarnyba, tai kainuotų 100 ar net 200 eurų.
„Visos sienos juodos. Absoliučiai. Kur galima papaišyt, ten papaišyta“, - piktinasi E. Čyvas.
Nukentėjo ir baras „Marsas“
Po E. Čyvo įrašu feisbuke apipaišyto tualeto nuotrauka pasidalino ir baro „Marsas“ direktorius Julius Pališkis. Jis komentaruose parašė: „MARSE jau valom“. Užrašas tualete ir šiame bare skelbia tą patį: „Vilnius riot squad“.
DELFI susisiekus su J. Pališkiu paaiškėjo, kad tokie patys užrašai tualete atsiranda po kiekvieno savaitgalio.
„Ateinu beveik kiekvieną pirmadienį ir uždažau užrašus. Kaip ir pas juos („Piano Man bar“ - DELFI), taip ir pas mus visos sienos išpaišytos. Užrašas visada tas pats. Manau, kad yra trys žmonės, kurie tai daro“, - sakė J. Pališkis.
Nei dėl vieno atvejo baro „Marsas“ direktorius teigia taip pat nesikreipęs į poliją.
„Ką jiems padarys? Neaišku nei kuriuo nakties metu išpaišė, kamerų nėra, o paišo kiekvieną savaitgalį. Manau, kad tai būtų papildomas vargas“, - teigia J. Pališkis.
Nuostolių baro savininkai taip pat teigia neskaičiuojantys, esą užrašus pašalinti kainuoja tiek, kiek kainuoja dažai jiems uždažyti.
Policija: gali grėsti laisvės atėmimas
DELFI kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (VPK) ir paprašė pakomentuoti susidariusią situaciją: ko griebtis barų vadovams ir ar verta kreiptis į policiją?
VPK Komunikacijos poskyrio specialistas Paulius Radvilavičius paaiškino, kad į policijos pareigūnus reikia kreiptis tuomet, jei yra nusikalstamos veikos požymių. Pažeidimai gali būti kvalifikuojami tik pagal konkretų atvejį, atsižvelgiant į tai, kokia turtinė žala padaryta, kokie nusikalstamos veikos motyvai ir kitus kriterijus.
„Minėtoje situacijoje, informacija perduodama policijos pareigūnams, jei yra administracinio teisės pažeidimo arba nusikalstamos veikos požymiai. Pažeidimai kvalifikuojami tik pagal konkretų individualų įvykį, kadangi galimi įvairūs sprendimų ar nutarimų priėmimai, tai priklauso nuo padarytos turtinės žalos, veikos, motyvų ir pan.“, – aiškino P. Radvilavičius.
Specialistas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad dalis pažeidimų dėl tvarkos ir švaros yra savivaldybės kompecencijos ribose. Nepaisantiems savivaldybės tarybos priimtų taisyklių dėl patalpų naudojimo kaltinimai gali būti pateikti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
„Pvz. vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-08-31 sprendimu Nr. 1-193 „Dėl gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinierinių įrengimų naudojimo taisyklių“ 6 punkte numatytų draudimų: „rašinėti, braižyti, piešti, teršti, terlioti ar klijuoti skelbimus ant bendrojo naudojimo patalpų sienų, grindų, lubų, durų, langų stiklų, liftų, o taip pat ant buto durų be buto savininko sutikimo <...>“ ir kitų draudimų, administraciniai kaltinimai gali būti formuojami pagal LR ATPK 158 str. „Gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų naudojimo taisyklių pažeidimas“. Minėtas pažeidimas yra savivaldybių kompetencijos ribose“, – teigė P. Radvilavičius.
Dalis atsakomybės dėl tinkamos patalpų priežiūros tenka ir patiems baro savininkams.
„Taip pat nepriklausomai kokius procesinius veiksmus atliks policijos pareigūnai ir kvalifikuos veikas, pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimo Nr. 1-354 „Statinių tinkamos priežiūros taisyklių“ 7.5 punktą, „statinio naudotojas, bendrojo naudojimo objektų valdytojas privalo tvarkyti, valyti, remontuoti, dažyti ir prižiūrėti statinių fasadus, nuvalyti ar uždažyti grafičius, užtikrinti estetiškai tvarkingą fasadų išvaizdą“, neįvykdžius numatytų reikalavimų kaltinimai asmenims dėl minėtų taisyklių pažeidimų formuojami pagal LR ATPK 161 str.,“ – aiškina P. Radvilavičius.
Tačiau jei į policiją kreipiamasi dėl turto sugadinimo ar sunaikinimo, pažeidėjui gali grėsti viešieji darbai, bauda ar laisvės atėmimas iki dvejų metų.
„Kiti sprendimo būdai galimi kvalifikuojant veiką pagal LR BK 187 str. Turto sunaikinimas ar sugadinimas, už tai numatyta atsakomybė – asmenys baudžiami viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, BK 284 str. „Viešosios tvarkos pažeidimas“ ir pan. Todėl vieno atvejo su vienu sprendimu nėra“, – teigia P. Radvilavičius.