Neleido danties parodyti
Į DELFI redakciją kreipėsi skaitytoja dėl nuo odontologo nukentėjusios anytos.
„Dokumente išsamiai aprašiau nežmonišką, nepagarbų, neetišką odontologo V. P. elgesį su mano anyta, – laiške rašė Lolita Klasauskienė. – Tikiuosi deramo dėmesingumo, siekiant užkirsti kelią nepagarbiam ir paniekinamam elgesiui su mūsų tėvais bei seneliais.“
Skunde rašoma, kad šių metų lapkričio 22 dieną Genovaitė Klasauskienė kreipėsi į Kauno miesto polikliniką, Dainavos skyriaus registratūrą dėl danties šalinimo. Čia jai buvo atsakyta, kad vietos pas odontologus tą dieną nėra, tačiau patarė kreiptis tiesiai į odontologus – eiti į kabinetą ir tartis dėl minėtos procedūros atlikimo.
„Anyta pirmiausia kreipėsi į odontologę, kuri anksčiau jai sklandžiai pašalino tris dantis, tačiau šios darbo laikas jau artėjo į pabaigą, – atsiųstame skunde rašė nukentėjusios marti.
– G. Klasauskienės paprašytas, odontologas V. P. sutiko pašalinti jos parodytą dantį. Už šį darbą jis paėmė 20 eurų. Kabinete, odontologo kėdėje Klasauskienė pakartotinai parodė V. P. reikalingą pašalinti dantį, nors buvo griežtai nutraukta žodžiais: „nekišk pirštų į burną.“
Pasak nukentėjusios marčios, atlikus vietinę nejautrą, odontologas pašalino G. Klasauskienės dantį.
Pašalino ne tą dantį ir išvijo
„Grįžus po šios procedūros ir atsileidus nejautrai, mano anyta pamatė, kad pašalintas ne jos, V. P. nurodytas dantis. Buvo pašalintas <...> ilgai odontologės <...> gydytas ir sutaisytas, dabar jau sveikas, dantis. Už šio danties gydymo bei taisymą G. Klasauskienė bendrai sumokėjo 250 eurų."
Kitą dieną nukentėjusioji pakartotinai nuėjo į šio odontologo kabinetą. Sulaukus, kol išeis prieš tai buvęs pacientas, senolė priekaištavo odontologui V. P., kad pašalintas ne tas dantis, jai vis dar reikia pašalinti jos nurodytą dantį, nes šis trukdo dantų protezavimui, kurį atlieka kita odontologė, kitoje klinikoje.
„Gydytojo atsakymas šokiravo. Cituoju, – skunde rašė nukentėjusios marti. – „Von iš čia – pas mane tokių ubagų kaip tu ne viena dešimtis per dieną apsilanko. Von!“
Neatsimena senolė, ar pati duris atidarė, ar gydytojas.
Nukentėjusios marti šiuo skundu kreipėsi į gydymo įstaigos vadovybę, norėdama, pasak jos, užkirsti kelią patyčioms ir nepagarbai senjorams. Taip pat reikalaujama G. Klasauskienei atlyginti patirtus materialinius bei moralinius nuostolius.
„Praktika netoleruotina“
Kauno miesto poliklinikos direktorius Paulius Kibiša informavo, kad šį skundą gavo, o situacija nagrinėjama.
„Skunde aprašytas elgesys, požiūris į pacientą ir taikytos praktikos absoliučiai netoleruotinos, jos prieštarauja visoms Kauno miesto poliklinikos (KMP) vertybėms, – situaciją komentavo P. Kibiša.
– KMP laikosi nulinės tolerancijos korupcijai politikos, o gautame dokumente įžvelgėme galimos korupcijos požymius, tad nepaisydami formalumų skubiai ėmėmės visos eilės žingsnių jos užkardymui.
Skunde nurodytos lėšos nepateko į KMP apskaitą, todėl oficialiai raštu kreipėmės į STT Kauno valdybą bei SAM Korupcijos prevencijos skyrių. Dar kartą atkreipiu mūsų pacientų dėmesį, kad bet kokios priemokos mūsų poliklinikoje gali būti mokamos išskirtinai ir tiktai į KMP padalinių kasas.“
Pasak gydymo įstaigos direktoriaus, kaltinamas gydytojas jau pateikė raštišką paaiškinimą. Jo suteiktų medicininių paslaugų kokybę tiria neplaninis medicinos auditas, o elgesį įvertinti pavesta medicininės etikos komisijai. Remiantis jų išvadomis bus sprendžiama dėl drausminės gydytojo V. P. atsakomybės.
Direktorius taip pat atkreipia dėmesį, kad skundą parašė ne pati nukentėjusioji, nėra jos parašo ir asmens dokumento kopijos. “Jei skundas liestų tik medicinines paslaugas, tokio negalėtume nei priimti, nei jo pagrindu pradėti tyrimą. Tai raštu nurodėme autorei, pakartotino skundo, atitinkančio reikalavimus vis dar nesulaukėme”, – komentavo poliklinikos direktorius.