Mokslininkai nustatė, kad toks mūsų pasirinkimas neturi jokio apčiuopiamo pagrindo – paprastas muilas pasižymi identiškomis savybėmis.
Milijonai amerikiečių naudoja tik antibakterinį muilą ir kitas prausimosi priemones. Tokiems produktams, anot specialistų, jie kiekvienais metais išleidžia beveik milijardą dolerių. Žmonės naiviai tikisi, kad antibakterinis muilas geriau apsaugo nuo bakterijų ir mikrobų. Nepaisant to, neseniai atliktas tyrimas atskleidė, kad antibakterinis muilas praktiškai nėra pranešins už paprastą.
Mokslininkai iš Pietų Korėjos tyrė triklozano – aktyvios antiseptinės cheminės medžiagos, kuri dažnai naudojama gaminant antibakterinį muilą. Specialistai aiškinosi, kaip ši sudėtinė antibakterinio muilo dalis naikina bakterijas – tyrime panaudota 20 skirtingų bakterijų.
Specialistai atkūrė sąlygas, kuriomis žmonės įprastai plauna rankas, ir patikrino triklozano poveikį bakterijoms. Buvo naudojamas 0,3 proc. koncentracijos triklozanas – tai maksimali leistina šios medžiagos koncentracija. Paaiškėjo, kad triklozanas veiksmingiau kovoja su bakterijomis ne rankų plovimo metu, po devynių valandų ar net vėliau. Vėliau mokslininkai palygino antibakterinio ir paprasto muilo veiksmingumą šalinant bakterijas nuo žmogaus rankų. Eksperimente dalyvavo 16 sveikatos problemų neturinčių savanorių.
Nustatyta, kad antibakterinis muilas niekuo nepranašesnis už paprastą. Abu eksperimentai įrodė, kad „esminių skirtumų nėra“. Tyrimui vadovavęs Pietų Korėjos universiteto mokslų daktaras Min-Suk Rhee teigia, kad „pirkėjai neturėtų leistis suviliojami reklamų, kurių kūrėjai perša mintį, esą antibakterinis muilas yra veiksmingesnis“.
Tyrimo išvados skelbiamos leidinyje „Journal of Antimicrobial Chemotherapy“.