„Tas „Perlo“ atvejis daro labai neigiamą įtaką visai liberalizavimo koncepcijai. Ir taip buvo sunku žmonėms išaiškinti, kas tai yra, bet po tokio dalyko dar sunkiau, politiškai. Baisu, kad nepradėtume vėl grįžti į kažkokią centralizuotą schemą dėl šito atvejo“, – sako Lietuvos atsinaujinančių išteklių energetikos konfederacijos (LAIEK) prezidentas Martynas Nagevičius.
Anot jo, dabar tiekėjai pasiūlė ganėtinai patrauklias kainas ne tik dėl noro pritraukti klientų.
„Manau, kad kiti tiekėjai supranta tą pavojų, būtent todėl ir siūlo „Perlo“ klientams truputį geresnes sąlygas – ne tik tam, kad perimtų juos dėl ateities, bet taip pat ir grynai saugant pačią liberalizavimo koncepciją“, – argumentavo konfederacijos prezidentas.
Vartotojas: gyvename juk ne Rusijoje
Internete pirmadienį kalbinti vartotojai (visi vardai pakeisti, redakcijai žinomi) neslėpė neigiamų jausmų dėl susidariusios padėties.
„Gyvenu dviejų kambarių bute. Rinkausi šį elektros tiekėją dėl to, kad jis man pasiūlė mažiausią kainą ir trumpiausią sutarties laikotarpį – pusės metų. Su valstybės kompensacija mokėjau 0,24 ct už kWh. Sutartis turėjo baigtis gruodžio mėnesį“, – sako vilnietė Aurelija.
Anot jos, labiausiai piktina tai, kad dar telefonu konsultuojantis su bendrovės atstove ir klausiant, kokiomis aplinkybėmis bendrovė galėtų vienašališkai keisti kainą, numatytą sutartyje, ji patikino, kad elektros kaina nesikeis.
„Dabartiniai jų veiksmai prieštarauja tam, ką jie man žadėjo, jaučiuosi apgauta. Ir kaip toliau pasitikėti bent vienu iš tų tiekėjų? (...). Tikrai iš jų („Perlas Energija“ – red.) išeisiu ir kuo greičiau, rinksiuosi tą tiekėją, kuris yra patikimas ir įvertina rizikas, net jei jo siūloma kaina bus aukštesnė“, – teigė Aurelija.
Dominyka iš sostinės teigia, kad yra „visiškai sutrikusi“ ir žino tik viena, kad su nuvylusia bendrove nenori turėti jokių reikalų.
„Greičiausiai grįšiu prie „Ignitis“, – sakė ji.
Giedrė iš Kazlų Rūdos įsitikinusi, kad „Perlas Energija“ sprendimas nutraukti fiksuotos kainos sutartis yra neteisėtas ir pažeidžia vartotojų interesus.
„Rinkomės pasitikėdami adekvačiomis kainomis ir jų pažadais. Sutartys šiais laikais nieko nereiškia. Tik paprasti žmones turi laikytis sutarties sąlygų, o tiekėjams jos negalioja. Laukiu „Ignitis“ pasiūlymo ir žadu pereiti“, – sako gyventoja.
„Perlas Energija“ klientas Andrius iš Klaipėdos teigia, kad būtent pastaruoju metu susiduria su atvejais, kai paslaugų tiekėjai savavališkai keičia sąlygas. Jis paminėjo ir vieną telekomunikacijų paslaugų teikėją, kuris pakeitė abonentinį mokestį. Anot vyro, „teisiškai jie turbūt teisūs“. Jis bando ieškoti išeities.
„Labai nemaloni situacija, kadangi žiemą namus šildomės elektra, pajamos mūsų šeimoje nėra didelės, tačiau kompensacijų už šildymą negausime, kadangi naudojome paprastus laidinius radiatorius, o vandenį šildome su tuo vadinamuoju „boileriu“. Taip „kaimietiškai“ aš ir mama gyvename, tad reikės kažką mąstyti, ieškoti alternatyvų“, – teigia Andrius.
Jis sako suprantantis, kad verslas siekia pelno, tačiau kažkodėl riziką prisiima tik vartotojas.
„Šiaip „Perlo Energija“ pasitikėjau, maniau, kad jau tikrai bus morališkai sąžiningi. Teko girdėti komentarų, jog „Perlas Energija“ neturėjo teisės taip pasielgti“, – dėstė Andrius.
Tarp galimų sprendimų vyras svarsto kito tiekėjo pasirinkimą.
„Manau, gyvename ne Rusijoje, o Europos Sąjungoje, tad verslai turėtų išmokti planuoti riziką, žinoti jog galimi ir nuostoliai, tačiau žmonių nemaustyti“,– sako vartotojas.
Nesmagu pasakyti pažįstamiems
Sandra iš Vilniaus sakė „Delfi“, kad išgirdusi naujieną buvo sutrikusi ir supykusi, kilo instinktyvus noras „iš principo nutraukti su jais sutartį ir pereiti į „Ignitį“, nes yra valstybinis tiekėjas, ir gal jau šis neva tai neišdurs“.
Moteris atviravo jaučianti gėdą, kai prisipažįsta pasirinkusi „Perlas Energiją“, nes visi aplinkui rašėsi sutartis su kitais tiekėjai ir dabar priekaištauja, kodėl Sandra nepasižiūrėjusi į bendrovės pajėgumus – darbuotojų skaičių ar finansinius rodiklius.
„Dabar pirminis pyktis praėjo ir pradėjau mąstyti bei žiūrėtis, kokie variantai. Kol kas pasiūlymų iš kitų nesu sulaukusi, tik mačiau „Igničio“ reklamą, kad kažką jie pasiūlys. Kai pasiūlys, pažiūrėsiu“, – sakė pašnekovė.
Ji teigia susipažinusi ir su viešojoje erdvėje paskelbta informacija (ją patvirtina ir rinkos reguliuotojas), kad „Perlas Energija“ vartotojai gali ir toliau mokėti pagal nustatytus fiksuotus tarifus, neskubėti nutraukti sutarties ar sutikti su biržos planu.
„Tai irgi svarstau kaip vieną iš galimybių. Suprantu viena, kad kažkokios ypatingai pigios alternatyvos nebus, nes situacija rinkoje yra sudėtinga, ir kad apskritai nėra ko tikėtis kažko labai lengvo ir gerėjančio, galvojant apie kainas ir pajamas artėjant žiemai, ir (teks) pratintis prie sąmoningesnio savo išlaidų planavimo“, – analizavo Sandra.
Eidvydas sako, kad „tiekėjas žlugo, kiek suprantu, po šio savo elgesio, ieškosiu kad ir brangesnio, bet gal kiek patikimesnio, pavyzdžiui, „Ignitis“, komentavo jis.
Kita „Perlas Energija“ klientė Natalija iš Vilkijos Kauno rajone sako, kad tiekėjo sprendimą vertina ypač blogai.
„Mūsų sprendimas vienašališkas, nutrauksime bet kokias sutartis su „Perlu“ ar jais susijusiomis įmonėmis. (...) Penktadienį atsiunčia elektroninį laišką, kad pirmadienį keisis sutartis. Kam reikalinga sutartis, jei jos nesilaikoma? Bet kurioje pilnai išsivysčiusioje šalyje tokia „kontora“ būtų senai uždaryta“, – sakė Natalija.
Vartotojams fiksuotos kainos planus siūlo ir „Elektrum Lietuva“ bei „Enefit“. Šios bendrovės taip pat pristatė pirmadienį savo pasiūlymus, kurie gali būti svarbūs „Perlas Energija“ klientams.
Ekspertas: negali būti įsipareigojimų „į vieną pusę“
M. Nagevičius sako, kad būtina tobulinti vartotojų teisių gynimo mechanizmą – Elektros energetikos įstatyme numatyti prievolių užtikrinimą, kuris priklausytų nuo tiekėjo dydžio, nuo mėnesio apyvartos.
„Akivaizdu, kad tiekėjams yra per maži įėjimo į rinką reikalavimai, jie neteikia prievolių užtikrinimo prieš savo vartotojus. Jie teikia prievolių užtikrinimą prieš ESO (...), bet prieš vartotojus finansiškai nieko negarantuoja. Tas yra negerai, reikia taisyti, kad to nebūtų. Panašu, kaip bankas: jeigu bankas bankrutuoja, tai yra tam tikras draudimas, kuris padengia banko klientams jų indelius“, – sakė M. Nagevičius.
„Kad tiekėjas įneštų tam tikrą banko garantiją arba trečios šalies garantiją, kad jeigu prievolių nesugeba užtikrinti, sakykime, bankrutuoja ar atsisako vykdyti veiklą, tai prievolių užtikrinimas galėtų būti panaudojamas vartotojams kompensuoti jų nuostolius“, – papildė ekspertas.
Jis pridūrė, kad vertėtų didesnį dėmesį skirti ir sutarčių kontrolei.
„Paaiškėjo, kad sutartys nebuvo patikrintos, jos – į vieną pusę. Jeigu tiekėjas gali savo įsipareigojimų atsisakyti labai paprastai, nesumokėjus jokių kompensacijų, o vartotojas gali atsisakyti tik sumokėjęs kompensaciją – vartotojų teises ginančios institucijos neužtikrina sutarties lygiateisiškumo“, – dėstė ekspertas.
Antras pagal klientų skaičių nepriklausomas elektros tiekėjas „Perlas Energija“ praėjusį penktadienį paskelbė, kad informavo visus savo klientus, jog naikina fiksuotos kainos planus esamiems ir būsimiems klientams ir visus perkelia į tiesiogiai su birža susietą planą, kuris reiškia, kad už elektros energiją klientai mokės pagal realias biržos kainas.
Bendrovė aiškina, kad išnaudojo visus vidinius resursus, „instrumentų efektyviai valdyti riziką šiuo metu nebėra“.
Anot jos, pernai gruodžio mėnesį dujų trūkumo Europoje nulemta energetinė krizė lėmė spartų dujų kainų kilimą, o šiemet vasarį prasidėjęs karas Ukrainoje palaipsniui esą pavertė situaciją nevaldoma: Rusijai mažinant dujų tiekimą, jų kainos šovė į nematytas aukštumas atitinkamai keldamos ir elektros kainas visoje Europoje.
Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) pabrėžia, kad „Perlas Energija“ veiksmai neteisėti ir pažeidžia vartotojų interesus.
„VERT primena, kad elektros energijos vartotojai turi teisę per 30 dienų nuo UAB „Perlas energija“ pranešimo gavimo dienos raštu ar elektroniniu paštu išreikšti nepritarimą pasiūlytam sutarties pakeitimui. Jeigu vartotojas nesutinka su pasiūlytais sutarties pakeitimais ir nepageidauja nutraukti sudarytos sutarties, lieka galioti tokios sutarties sąlygos, dėl kurių šalys jau yra sutarusios“, – pranešime pirmadienį teigia taryba.
Jis kartu sako, kad tiekėjo išplatinta informacija elektros energijos vartotojams dėl jau sudarytų sutarčių sąlygų pakeitimo yra neišsami, nesąžininga bei klaidinanti.
VERT pirmininkas Renatas Pocius pirmadienį surengtoje spaudos konferencijoje pakartojo tarybos poziciją ir pridūrė, kad išvadas dar turėtų pateikti ir Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT). Kaip „paprastą kelią“ jis įvardijo galimybę esamiems „Perlas Energija“ klientams tiesiog rinktis kitą tiekėją.