Pirmiausia ŽLEK ėmėsi A. Ramanausko socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbto įrašo apie „Metų šūdo apdovanojimus“. Dėl jų komisija sulaukė trijų skundų – žurnalisto A. Račo bei parlamentarų Petro Gražulio ir Irenos Šiaulienės.
„Metų durniumi“ minėtuose apdovanojimuose tituluotas naujienų agentūros BNS direktorius A. Račas buvo įsitikinęs, kad tekstas neatitinka nei Visuomenės informavimo įstatymo, nei Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normų.
Seimo narys Petras Gražulis manė, kad minimoje publikacijoje buvo apšmeižtas miręs kolega Julius Veselka. J. Veselka apdovanojimuose pristatytas kaip „sąmoningai, kryptingai ir su petkevičišku azartu mūsų šaliai kenkęs degeneratas“. Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos Seime seniūnė I. Šiaulienė buvo įsitikinusi, kad publikacijoje komentaras apie premjerą Algirdą Butkevičių yra žeminančio pobūdžio ir prasilenkiantis su žurnalisto etika bei viešo asmens atsakomybe. A. Butkevičiui A. Ramanauskas skyrė „Metų idioto“ titulą.
ŽLEK A. Račui, P. Gražuliui ir I. Šiaulienei pritarė – komisijos sprendimu, A. Ramanauskas visais trimis atvejais pažeidė etikos kodeksą. „Visuose skunduose įžvelgėme etikos pažeidimus, priimtas sprendimas, kad nuomonės vis tik turi būti reiškiamos etiškai. Apie mirusio Seimo nario atvejį iš viso nėra ko kalbėti – žmogus net neturi galimybės atsakyti“, – DELFI aiškino ŽLEK pirmininkas Linas Slušnys.
Etiką pažeidė ir pats A. Račas
Pačiam A. Račui kliuvo už sumanytą „Srutų duobės gyventojų, tai yra, atmatų, sąrašą”. Dėl šio sąrašo etikos sargams pasiskundė Aivaras Kivilius ir Jurgis Jasinskas. Į savo tinklaraštyje skelbiamą „atmatų sąrašą“ A. Račas įtraukė kelis šimtus asmenų, kurie „Facebook“ dalijosi skandalinguoju A. Ramanausko įrašu. Skundo autorių teigimu, tekstas neatitinka nei Visuomenės informavimo įstatymo, nei Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normų, taip pat be sutikimo paskelbti privačių asmenų duomenys.
Komisija nusprendė, kad A. Račas pažeidė etikos kodeksą. „Privataus asmens kritikos ribos yra daug siauresnės nei viešo asmens, o į sąrašą įtraukti privatūs žmonės. Komisijos nuomone, išvardydamas šiuos žmonės A. Račas elgėsi neleistinai – jie tik paspaudė „patinka“, – kalbėjo A. Slušnys.
DELFI primena, kad tai jau antras A. Račui nepalankus ŽLEK sprendimas. Praėjusį gruodį komisija nusprendė, kad savo tinklaraštyje paskelbęs rašinį „Ekskursas į istoriją: kodėl prostitutai bačiuliai ir matoniai nepasigauna ŽIV“, A. Račas pažeidė Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksą.
Neetiškas ir A.Užkalnis
„A. Užkalnis dėl neetiško nuomonės reiškimo taip pat pripažintas pažeidęs etiką“, – teigė L. Slušnys.
Nuo šiol svarstys ir įrašus socialiniuose tinkluose
Dar iki pirmadienio posėdžio nebuvo aišku, ar ŽLEK imsis skundų dėl A. Ramanausko įrašo – socialiniai tinklai, priešingai nei asmeniniai tinklalapiai (blogai), nelaikyti visuomenės informavimo priemone.
„Nusprendėme tam tikrais atvejais įrašus socialiniuose tinkluose svarstyti. Juos svarstysime tada, kai pasisakoma ne privačioje, o viešoje paskyroje. Specialistai išaiškino, kad blogas nuo A. Ramanausko paskyros, kurią galima prenumeruoti, praktiškai niekuo nesiskiria, tad jis tampa viešos informacijos rengėju ir skleidėju. Dėl to savaime galioja ir Visuomenės informavimo įstatymas“, – aiškina L. Slušnys.
Komisijos pirmininkas sakė nustebęs, kad pirmadienį pripažinta tiek etikos pažeidimų. Tačiau tai, jo nuomone, „teigiamas dalykas“. „Pagrindinė žinia, kurią šioje situacijoje pasakė etikos komisija – vis dėlto interneto erdvė nėra nekaltas susirašinėjimas – tai yra vieša erdvė, o viešoje erdvėje elgtis netinkamai neleistina. Ir ateityje į netinkamą elgesį bus reaguojama“, – tikina L. Slušnys.