Nepatenkintas atliktais židinio darbais vyras teisybės ieškoti bandė savo nepasipiktinimą keldamas socialiniuose tinkluose bei kreipdamasis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą (VVTAT). Tuo metu židinio įrengimo darbus atlikusios įmonės atstovai sako, kad istorijoje daug keistų detalių ir neaiškumų.
Kaip portalui DELFI pasakojo šalia Klaipėdos gyvenantis Gediminas B., viena didžiausių klaidų, kurias jis padarė sugalvojęs namuose įrengti židinį, – pasitikėjimas šeimos draugu, kurio ir buvo paprašyta atlikti užduotį.
„Išsirinkome ne pačią pigiausią židinio kapsulę, kurią rekomendavo įmonės direktorius. Atsiuntėme norimo židinio projektą. Direktorius patikino, kad įmonė gali įvykdyti mano norimą projektą ir atsiuntė darbų sąmatą. Darbus reikėjo atlikti skubiai, nes privalėjome į namą įsikraustyti iki rugpjūčio pabaigos: žmona laukėsi ir neturėjome tinkamų sąlygų gyventi pagausėjus šeimai“, – savo istorija dalijosi vyras.
Pasak jo, užpernai ankstyvą pavasarį darbus pradėjusi darbus įmonė juos užbaigė tik vėlyvą rudenį.
„Pradėjus darbus paaiškėjo, kad židinio negali padaryti tokio, kokio mes norime. Padarė stačiakampę dėžę, nors pagal projektą jie galėjo įvykdyti. Pasirodo, kaina – apie 18 tūkst. Lt be apdailos. Už apdailą papildomai sumokėjome kitam meistrui“, – savo istorijos versiją pasakojo Gediminas B.
Tačiau klaipėdietis prisipažino, kad dar didesnis pyktis jį apėmė po to, kai pernai vasarą skilo židinio stiklas, kurio kaina – apie 300 eurų.
„Susisiekėme su direktoriumi, apgailestavo, bet pasakė, kad garantija netaikoma stiklams. Kaip gali būti netaikoma? Net automobilių stiklams ji yra suteikiama, o čia židinys naudojamas pagal paskirtį ir kokius keturis mėnesius per metus“, – svarstė pašnekovas.
Kaip toliau pasakoja Gediminas B., į jo namus atvykęs įmonės darbuotojas ir užfiksavęs skilusį tikslą pasakė, kad taip galbūt galėjo nutikti dėl perveržto stiklo. Naujas stiklas buvo užsakytas ir, pašnekovo teigimu, atkeliavo spalio pabaigoje.
„Ir pasirodo, tai kainuos apie 260 eurų. Mokėti atsisakėme“, – teigė vyras.
Pasiteiravus, ar vyras turi sutartis su įmone, kuri atliko židinio įrengimo darbus, Gediminas B. atsakė: „Tai buvo šeimos draugas, jokių sutarčių neturiu“.
Įmonės „Decopolis“, kurią Gediminas B. kaltina neva netenkinamai atlikusią darbus ir nepašalinant broko – skilusio stiklo, atstovai teigė gavę iš VVTAT Klaipėdos apskrities skyriaus raštą, kad minėtas klientas kreipėsi į juos su skundu.
„Atsakingai norime pareikšti, kad dėl židinio dizaino ilgokai vedėme derybas, nes pirkėjas galutinai negalėjo apsispręsti dėl galutinio varianto.
Derinimas vyko telefonu ir pardavėjui ne kartą atvykus į montavimo vietą. Buvo siūlyti įvairūs variantai su apšvietimais arba su akumuliacine plokšte. Galiausiai pirkėjas apsisprendė, kad su apšvietimu nedarys, o tinkamas variantas yra židinys su vokiečių gamybos akumuliaciniais moduliais ir priekine sienele“, – teigiama įmonės atstovų atsakyme.
Kaip nurodo įmonė, montavimo darbai buvo pradėti tik tada, kaip pirkėjas apsisprendė dėl galutinio židinio varianto ir tik gavus žodinį leidimą.
„Buvo sutarta, kad pirkėjo darbuotojai sumontuos modulius, pajungs ugniakurą ir sumontuos židinio konstruktyvą. Visų kitų darbų (židinio apdaila, tuo metu ir akmens apdailos darbai) pirkėjas nepageidavo, kad vykdytų pardavėjo darbuotojai, motyvuodamas kad, apdailos darbai yra jam brangūs ir pageidavo kitų meistrų kontaktų, kurie galėtų atlikti aukščiau minimus apdailos darbus pigiau“, – aiškina įmonė „Decopolis“.
Pasiteiravus dėl skilusio židinio stiklo, bendrovės atstovai teigė, kad įmonės vadovui abejonių kelia tas faktas, kad pirkėjo paskutinio atsiskaitymo už prekes ir paslaugas su pardavėju data sutampa su židinio skilimo momentu.
„Manytina, kad esant montavimo klaidai stiklas būtų skilęs iš karto po sumontavimo ar pirmojo židinio užkūrimo momentu. Be to, židinio gamintojas garantijos netaiko stiklams, sandarinimo virvėms ir intarpams, pagamintiems iš stiklo plaušų, judamiems elementams, kurie įrenginiui veikiant nusidėvi savaime (vidinės ir deginimo plokštės, grotelės, lentjuostės ir pan.)“, – teigiama įmonės pozicijoje.
Pasak įmonės atstovų, tai pirkėjas turėjo žinoti, nes jam buvo išduotas garantijos lapas.
„Šiems komponentams garantija neteikiama, nes eksploatuojant židinius ne visi vartotojai elgiasi vadovaudamiesi gamintojo rekomendacijomis, dėl ko aukščiau minimos detalės būna ne dėl gamintojo ar montuotojų kaltės nepataisomai sugadinamos“, – rašoma bendrovės „Decopolis“ atsakyme portalui DELFI.
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba primena, kad užsakant remonto ar kitus su statybos darbais susijusius darbus svarbu ne tik turėti paslaugų užsakymo sutartį, bet ir darbų perdavimo-priėmimo aktą.
Užsakovo pareiga sumokėti už atliktus rangos darbus ir teisė reikšti rangovui reikalavimus dėl darbų trūkumų siejama su darbų perdavimo-priėmimo akto pasirašymu. Užsakovas turi pareigą apžiūrėti ir priimti atliktus darbus. Priimdamas darbus, užsakovas turi apžiūrėti, ar perduodami darbai neturi akivaizdžių trūkumų.
Vartotojai, pastebėję darbų broką ar įmonei atsisakius vykdyti garantinius įsipareigojimus, rekomenduojama raštu kreiptis į bendrovę ir nurodyti pastebėtus defektus bei paprašyti nurodyti raštu, kada įmonė atliks garantinį remontą. Bendrovei neatsakant į vartotojo pretenziją bei vengiant vykdyti įsipareigojimus dėl nekokybiškų gaminių ir jų montavimo darbų vartotojas savo pasirinkimu gali kreiptis į atestuotą ekspertizės specialistą ar įmonę.
Jei vartotojas kreiptųsi į Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybą, ši kreiptųsi į bendrovę dėl taikaus ginčo sprendimo neteisminiu būdu, o nepavykus išspręsti ginčo, turėdama nepriklausomų ekspertų išvadas arba antstolių surašytus faktinių aplinkybių aktus, galėtų inicijuoti neteisminį ginčo nagrinėjimą bei priimti nutarimą byloje rašytinio proceso tvarka.
Papildymas. "Abi ginčo šalys susitaikė, Gediminas B. patvirtina, kad UAB "Decopolis" sutartus darbus įvykdė sutartu laiku, sutarta židinio forma ir sutarta kaina. Ginčo pusės išsprendė visus kilusius ginčus ir pretenzijų viena kitai neturi."