Vilniaus miesto apylinkės teismo teismas pirmadienį atvertė M. Aramavičienei ir jos motinai Santai Mitkienei iškeltą baudžiamąją bylą. Tiesa, kol kas nesėkmingai – dėl užimtumo byloje negalėjo dalyvauti S. Mitkienės gynėjas, todėl teisėjas Valdas Petraitis nagrinėjimą buvo priverstas atidėti.
„Kai byla baigsis, tada ir pakalbėsime“, – kol kas kaltinamoji S. Mitkienė nebuvo linkusi kalbėti apie jai ir dukrai pateiktus kaltinimus.
Tuo metu ikiteisminį tyrimą atlikę Generalinės prokuratūros ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnai įsitikinę, kad M. Aramavičienė nepagrįstai praturtėjo, o kai tuo susidomėjo pareigūnai, jos motina bandė suklaidinti tyrėjus – pateikė suklastotą paskolos sutartį.
Bylos duomenimis, FNTT pareigūnai dar 2011-ųjų birželio pradžioje M. Aramavičienei pareiškė įtarimus dėl nepagrįsto praturtėjimo – nustatyta, kad studentė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. nusipirko naujos statybos butą su automobilių stovėjimo aikštele. Už tai ji sumokėjo 530 tūkst. Lt.
Kadangi įtariamoji negalėjo pagrįsti, iš kur gavo lėšų naujam būstui, jos motina, įtariama, siekdama suklaidinti pareigūnus ir padėti dukrai išvengti baudžiamosios atsakomybės, pateikė suklastotą paskolos sutartį su Estijos bendrove „Wispline“. Šioje sutartyje nurodyta, kad bendrovė dar 2009-ųjų lapkritį S. Mitkienei suteikė 100 tūkst. eurų paskolą. Šiuos pinigus moteris teigė perdavusi dukrai, kuri ir nusipirko butą sostinės centre.
Tyrimą atlikę pareigūnai teigia surinkę pakankamai įrodymų, kad paskolos sutartis su Estijos bendrove buvo suklastota, o pinigai net nebuvo paskolinti. Įtariama, kad M. Aramavičienei galėjo padėti su nusikalstamu pasauliu ir prekyba narkotikais siejamas jos tėvas Egidijus Mitkus.
Nepagrįstu praturtėjimu apkaltinta M. Aramavičienė nepripažįsta kaltės – esą butą ji įsigijo iš teisėtai gautų lėšų. Tuo metu jos motina S. Mitkienė ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad panaudojo suklastotą paskolos sutartį su Estijos bendrove.
S. Mitkienei prokurorai taip pat pateikę kaltinimus dėl dokumentų klastojimo – ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji iš vienos moters už 31 tūkst. Lt nusipirko žemės sklypą ir gyvenamąjį namą Panevėžio rajone, tačiau oficialiuose dokumentuose nurodė, jog už nekilnojamąjį turtą sumoka vos 8 tūkst. Lt.
Savo versiją S. Mitkienė ir M. Aramavičienė teisme žada pateikti tik po visų liudytojų apklausų.
M. Aramavičienės prabangus butas sostinės centre šiuo metu yra areštuotas. Už neteisėtą praturtėjimą baudžiamasis įstatymas numato laisvės iki 4 metų atėmimo bausmę.