„Sulaukėme žmonių reakcijų, klausiančių – ar šiuo pokalbiu A. Ramanauskas nekursto neapykantos bei neskatina smurtauti prieš asmenis dėl socialinės padėties ir kalbos?
Peržiūrėjome įrašą – manome, kad žmonės klausia bei piktinasi pagrįstai. Pokalbyje yra nemažai vietų, kuriose, mūsų požiūriu, peržengiama saviraiškos laisvės riba ir kurstoma neapykanta“, – rašė LŽTC atstovai.
Jie pateikė pokalbio fragmentus, kurie centro atstovams labiausiai užkliuvo:
„Štai jos:
Algis Ramanauskas (toliau – A. R.): „Nacionalinis susivienijimas, vienas iš prioritetų jūsų partijos, turėtų būti suieškoti kaimuose šeimas, kurios bent jau negeria, ir duoti jiems socialinių išmokų ir benefitų, ir mokestinių lengvatų, kad jie gimdytų vaikus – tie, kurie negeria. Bet tuos vaikus atimti.
A. R. Ir tėvas, kuris vaikščiojo su kroksais ir keikiasi rusiškai, jau yra pakankamas būti įvertintu kaip išgama ir iš jo atimti vaikai. Ir jei tu manai, kad aš juokauju, tai tu labai klysti. Aš, aišku, labai tirštinu, bet... Nu gerai, su kroksais nieko baisaus, bet turint omeny, kad mūsų visuomenėje yra žymiai daugiau nekokybiškų elementų – stribų išperos, per mažai visa tai, ką aš aiškiai išdėščiau.
A. R. „Aš suprantu, kad tai ką aš noriu, kad būtų, tai čia yra tas utopiška ir aš suprantu tą. Bet įsivaizduokim namų ūkį, kur tėvas garsiai pasileidęs rusišką filmą, o mama klauso rusiškos muzikos garsiai. Tai juos... Čia klausimas tiktai, ką pirma padaryt: atimt vaikus ir po to juos sušaudyt ar prie vaikų juos... Ne, aišku, atimt vaikus ir po to. Vaikus reikia atimti iš tokių.“
LŽTC nurodė, kad vaizdo įrašas jau sulaukė beveik 11 000 peržiūrų vien A. Ramanausko „Youtube“ kanale, tūkstančiai peržiūrėjo įrašo ištraukas socialiniuose tinkluose, tad neapykanta galėjo pasklisti plačiai.
„Todėl parengėme skundą ir kreipėmės į teisėsaugą, prašydami pradėti tyrimą dėl A. Ramanausko pasisakymų.
LR Konstitucija numato, kad Lietuvos piliečiai yra lygūs savo teisėmis ir pareigomis, todėl Lietuvos rusakalbiai gyventojai, kaip ir kitos tautinės mažumos, turi teisę vartoti savo gimtąją kalbą bei klausytis muzikos šia kalba. Nei p. Ramanauskas, nei kiti asmenys neturi teisės nurodinėti, kas gali ar negali šioje valstybėje susilaukti vaikų.
Tenka apgailestauti, kad Nacionalinio susivienijimo vadovas Vytautas Sinica, dalyvavęs pokalbyje, nenutraukė A. Ramanausko pasisakymų bei aiškiai neįvardijo, kad tai yra neapykantos kurstymas.
Pasigendame ir platesnės visuomenės reakcijos, ypač vadinamųjų tradicinių partijų atstovų. Kol kas A. Ramanauską griežtai sukritikavo tik vienas, su rusija ir rusijos bandymais daryti įtaką Lietuvojei siejamas politikas. Kiti politikai, deja, tyli.
Kaip taikliai įvardijo vienas mūsų sekėjas, tradicinių partijų politikams nebrėžiant ribų bei viešai nepasmerkiant tokių ir panašių pasisakymų, prorusiški politikai tampa vienintelis balsas, viešai ginantis tautines mažumas bei nepasiturinčius, priklausomybių ir kitų socialinių problemų kamuojamus žmones“, – informavo centro atstovai.
„Delfi“ prašė A. Ramanausko komentaro dėl susiklosčiusios situacijos, bet jis atsakė, kad galėtų komentuoti nebent vaizdo formatu, kadangi nepasitiki, jog raštu pateiktas komentaras naujienų portale nebus iškraipytas.
Sinica: laidos svečio darbas nėra auklėti vedėją
Šioje laidoje dalyvavęs, į Seimą kandidatuojantis Vytautas Sinica „Delfi“ komentavo, kad jam buvo visiškai natūralu, jog prorusiška publika greitai sureagavo į A. Ramanausko pasisakymas.
„Mindaugas Puidokas ir „Taikos koalicija“ iškėlė šį klausimą į viešumą ir pradėjo iš to daryti skandalą. Kiek įdomiau tai, kad paprastai labai akcentuojanti vakarietišką orientaciją LGBT publika taip pat pradėjo tą patį skandalą kelti.
Kalbant apie patį pokalbį, mano, kaip laidos svečio ir pašnekovo, nėra darbas auklėti vedėją ir aš tokios pareigos nematau. Todėl aš jo ten nepertraukiau“, – aiškino jis.
Pasak V. Sinicos, dažnas žmonių klausimas šioje temoje, kodėl jis nesiginčijo su A. Ramanausku, kad negalima šaudyti žmonių.
„Man sunku susilaikyti nuo pasimetimo, kadangi ginčijamasi yra tik su adekvačiais teiginiais, kuriuos gali priimti kaip rimtai iškeltus diskusijai pasiūlymus. Ar tai yra vykęs juokas, ar nevykęs juokas tas jo baisus aiškinimas apie žmonių žudymą, tai jį ir gali traktuoti kaip juoką. Ne kaip rimtą pasiūlymą.
Jeigu aš jo pasakymą apie tai, kad reikia šaudyti žmones pradėčiau ginčyti, diskutuoti, argumentuoti ir įrodinėti, kad „ne, žinai, žmonių šaudyti negalima“, tai būtų neadekvataus pasakymo, kurį laikai ar geru, ar blogu, bet pokštu pavertimas adekvačiu pasakymu, su kuriuo rimtai diskutuoji. Aš jokiu būdu nenorėjau to daryti ir aš vėl to nedaryčiau, nes manau, kad pasakymai, kurie nėra rimti ir negali būti rimti, su jais ir neturi būti rimtai diskutuojama“, – akcentavo jis.
Komentuodamas kitą A. Ramanausko pasakymo dalį apie vaikų atiminėjimą, V. Sinica teigė, kad tokia diskusija Lietuvoje rimtai egzistuoja jau daug metų.
„Šioje diskusijoje visos nuomonės skamba ir yra įsiklausomos, su jomis reikia polemizuoti, tad aš tą ir padariau. Esu griežtai prieš vaikų atiminėjimą, jeigu nėra pavojaus jų sveikatai ir gyvybei“, – tikino jis.
Čmilytė-Nielsen: „juokeliai“ apie vaikų atėmimą ir tėvų sušaudymą – nepriimtini
Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen, reaguodama į radijo ir televizijos laidų vedėjo Algio Ramanausko pareiškimus apie rusakalbius, tvirtina, kad „juokeliai“ apie vaikų atėmimą ir tėvų sušaudymą yra nepriimtini.
„Tolerancija ir pagarba žmonėms, nepriklausomai nuo jų tautybės, kalbos ar išpažįstamos religijos, yra sveikos ir grėsmėms atsparios visuomenės pagrindas. Todėl „juokeliai“, kad ir kokia būtų jų autorių intencija, apie vaikų atėmimą ir tėvų sušaudymus – yra nepriimtini iš principo.
Tolerancija ir pagarba žmonėms, nepriklausomai nuo jų tautybės, kalbos ar išpažįstamos religijos, yra sveikos ir grėsmėms atsparios visuomenės pagrindas. Todėl „juokeliai“, kad ir kokia būtų jų autorių intencija, apie vaikų atėmimą ir tėvų sušaudymus – yra nepriimtini iš principo.
Rusijos agresija neturi tapti pretekstu žengti į pavojingą neapykantos teritoriją“, – „Facebook“ antradienį skelbė V. Čmilytė-Nielsen.
Ji teigė, kad Lietuvos visuomenė gali padėti Ukrainai, kovoti su Kremliaus hibridinėmis atakomis mūsų šalies viduje, „nesuteikiant priežasčių priešui trinti rankomis dėl neatsakingų pasisakymų“.
Taip Seimo pirmininkė, Liberalų sąjūdžio lyderė V. Čmilytė-Nielsen reagavo į kritikos pastaruoju metu sulaukusius radijo ir televizijos laidų vedėjo A. Ramanausko pareiškimus apie rusakalbius asmenis. Jis pokalbio su Nacionalinio susivienijimo lyderiu Vytautu Sinica metu (pokalbis transliuotas platformoje „Youtube“) kalbėjo apie tai, kad iš rusiškus filmus žiūrinčių ir rusiškos muzikos besiklausančių tėvų reikėtų atimti vaikus, o pačius tėvus – sušaudyti.
„Aš suprantu, kad tai ką aš noriu, kad būtų, tai čia yra tas utopiška ir aš suprantu tą. Bet įsivaizduokim namų ūkį, kur tėvas garsiai pasileidęs rusišką filmą, o mama klauso rusiškos muzikos garsiai. Tai juos... Čia klausimas tiktai, ką pirma padaryt: atimt vaikus ir po to juos sušaudyt ar prie vaikų juos... Ne, aišku, atimt vaikus ir po to. Vaikus reikia atimti iš tokių“, – kalbėjo A. Ramanauskas.
Dėl šių A. Ramanausko pareiškimų į teisėsaugą su prašymu kreipėsi Lietuvos žmogaus teisių centras, Lietuvos socialdemokratų partija, „valstiečių“ atstovai.