Seimas tikrai patyrė fiasko (it. fiasco – nesėkmė, žlugimas, krachas). Valdantieji, nesutikę į atlyginimų medikams padidinimo sąrašus įtraukti ir pagalbinį personalą, pavyzdžiui, valytojas, kurios valo užsikrėtusiųjų skreplius ir atsiduria ypač pavojingoje zonoje, ir tolydžio mažindami išmokas medikams, tikrai apsijuokė ir yra verti neigiamų visuomenės vertinimų.
Kai tokią nuomonę trečiadienį išsakė šalies Prezidentas, politologas Mažvydas Jastramskis savo FB paskyroje balandžio 1 d. tai pavadino „populizmu“. Kitaip sakant, bet kokia „aukštojo parlamento“ kritika yra laikoma populistine (lot. populus – liaudis, t. y. liaudiška). Kodėl ji tokia, politologas aiškinti nesiteikė.
Dar vienas garbus veikėjas, filosofas Vytautas Ališauskas, buvęs Lietuvos atstovas prie Šv. Sosto, paskaldė malkų iš vieno šapelio. Jam, mat, užkliuvo iš konteksto ištraukti šalies vadovo žodžiai „...ir man visiškai neįdomu...“ („Politikavimas pačia blogiausia to žodžio prasme ir man visiškai neįdomu, kas dėl vakarykščio fiasko kaltas, ar dešinieji, ar kairieji, ar viršutiniai, ar apatiniai. Kalti visi, nes sprendimas nepriimtas“, – kalbėjo pykčio apimtas Prezidentas).
Kaip gi taip, Prezidentui neįdomu? – piktinosi V. Ališauskas. – Tai reiškia, kad jam jo darbas neįdomus?
„Kai prezidentas apie politinį procesą sako „man neįdomu“, kyla klausimas, kam tokį neįdomų darbą rinkosi ir į jį taip veržėsi? Dabar gal pats kremtasi, kad paliko SEB'ą, kur būtų galėjęs toliau domėtis sau įdomiais dalykais...“ – vertėsi per galvą garsus filosofas (FB paskyra, 2020 04 01).
Patikėtum, jei šią repliką priskirtum Balandžio 1-ajai...
Beje, tai ne pirmas V. Ališausko smygis Prezidentui. Pernai liepą, kai tik ką inauguruotas Prezidentas atėjo su žmona prie J. Basanavičiaus paminklo, filosofui nepatiko jo žodžiai apie grėsmę lietuvių tautinei tapatybei. Anot filosofo, gali iškilti klausimai, „kur yra prezidentas, kokia svajonė yra? Lietuva, izoliuota nuo pasaulio? Aktyvi pasaulyje? Atsitraukusi ir stebinti?“.
Kitas „feikinės“ kritikos momentas.
Jau kokią savaitę tvyro A. Verygos kritikos smogas, kad jis esą apsaugos priemones iš Kinijos gabeno Rusijai priklausančiais lėktuvais. Neva reikėjo pasitelkti NATO ar draugiškų valstybių transportą, o ne keliaklupsčiauti prieš Kinijos ar Rusijos režimus.
Seimo narys Audronius Ažubalis žeria kritikos ministrui, kad jis neatsakė į Žygimanto Paviliono ir jo paties užklausimus dėl siuntos pargabenimo.
Šiuo metu visais klausimais viešumoj besireiškiantis politikos ekspertas Marius Laurinavičius savo FB paskyroje balandžio 2 d. šaukia: jei „...nėra galimybių įsigyti iš niekur kitur tik iš Kinijos, o atskraidinti negalėjo niekas kitas, išskyrus Rusijos karinio pramoninio komplekso lėktuvus? Jeigu tai, ką teigia A. Ažubalis, yra tiesa, tai tikrai tenka pritarti, jog tai – NUSIKALTIMAS... tampa akivaizdu, kad tokius sprendimus ir tokį elgesį galėjo lemti tikrai ne rūpestis, kaip apsaugoti medikus bei visus šalies žmones ir išgelbėti gyvybes, o politizuota PROKINIŠKA IR PRORUSIŠKA valdžios politika...“ (išskirta autorių).
Ekspertui „paturavojo“ ir riebių išsireiškimų neatsirenkantis apžvalgininkas R. Valatka (komentaras per Lietuvos radiją).
Bet – palaukite: jeigu mūsų tautietis skuba grįžti namo, jam nesvarbu, į kieno lėktuvą ar keltą sėsti. Jeigu pandemijos sąlygomis mums žūtbūt kuo greičiau reikia parsigabenti reagentų ar apsaugos priemonių, visai nesvarbu, ar tai gabens „Spartan“, kurio talpa maža, ar NATO bombonešis, kuris tam neskirtas, ar Rusijos laineris.
Juo labiau, kad tas pats ministras A. Veryga nuolat kalamas prie sienos (ne tik prie „Facebook“), kad uždelsė su šitokių siuntų pirkimu ir pristatymu... Vadinasi, garbieji „teisėjai“, tai tuščias politikavimas?
Visą šitą bakchanaliją tarsi iš tolo stebintys mokslų daktarai, profesoriai ir kiti įvairaus plauko vertintojai nesibodi įpilti savo degaus skysčio. Antai, LSDDP Tarybos narys, LPK Garbės Prezidentas (ne LKP!) jau pirmajame savo straipsnyje „Pandemijos pamokos“ portale Alkas.lt linčiuoja A. Verygą, kad jis gruodžio pabaigoje nesugebėjo numatyti viso reagentų ir apsaugos priemonių poreikio, kai užkratas jau vargino Uhaną. Girdi, „visa Seimo opozicija į tai rimtai nežiūrėjo.
Į tai rimtai nepažvelgė net tada, kai „valstiečių“ lyderis Ramūnas Karbauskis kartu su LSDDP pirmininku Gediminu Kirkilu pasiūlė bendrą partijų susitarimą dėl koronaviruso.
Taip ir norisi paklausti: o Jūs, garbusis ekonomikos daktare, būdamas Lietuvos pramonininkų konfederacijos aktyvistu, ar teikėte pasiūlymus, kaip sukurti rezervą nuo būsimos pandemijos? Ar iki šiol manote, kad R. Karbauskio ir G. Kirkilo pasiūlytas „bendras partijų susitarimas dėl koronaviruso“ nebuvo grynai „pijarinė“ iniciatyva? Kodėl valdantieji greitai nuščiuvo, ir abu jų lyderiai tylomis nuslinko į savo bunkerius, net dvi savaites nesirodydami Seimo posėdžių salėje?
Suprantu tuos, kurie skleisdami „feikines“ nuomones taikosi į būsimus parlamento rinkimus. Tai įprasta. Bet visi, kurie naudojasi krize ir šlakstosi pavojingu nepagrįstos kritikos mišiniu, turėtų suprasti, kad tai tik į pagalbą COVID-19, kuris seniai jau tapo COVID-20 ir dar nežinia kiek tęsis. Jūs jį pratęsiate.