O juk būtent Konstitucinis Teismas skelbs verdiktą, ar pati Seimo „Pranešėjo komisija“ yra legitimi. Todėl Seime taip skubėta patvirtinti komisijos išvadas – nes gali atsitikti taip, kad po Konstitucinio Teismo nutarimo jos bus pripažintos niekinėmis, kaip ir visas komisijos darbas. Tad reikėjo kuo greičiau įvykdyti partinę užduotį – sukompromituoti Prezidentą. Pagarba Konstitucijai, Seimo nario priesaika „gerbti ir vykdyti įstatymus“ – ne šio pasaulio dimensija, kaip sakė vienas įtakingas valstybės pareigūnas.
Priminsiu dar ir tai, kad paties Seimo Etikos ir procedūrų komisija nusprendė, jog „vardanlietuvininko“ Vytauto Bako vadovaujama komisija, aiškindamasi pranešėjo istorijos detales, pažeidė įstatymus ir viršijo jai suteiktus įgaliojimus. Tačiau tai valdančiųjų ne tik nesustabdė, bet dar ir įkvėpė naujiems „žygiams“.
Ir manau, visai neatsitiktinai šiai vien iš Seimo valdančiųjų sudarytai komisijai vadovavo ne konservatorių frakcijos atstovas, o vadinamosios „opozicinės“ frakcijos „Vardan Lietuvos“ narys Vytautas Bakas. „Vardanlietuvininkas“ V. Bakas jau antra kadencija iš eilės atvirai dirba Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) konservatorių frakcijai. Jis puikiai tiko ir šiai „garbingai“ valdančiųjų misijai – kovai su Prezidentūra ir konservatoriams neparankių teisėsaugos institucijų vadovais (žinoma, po kilnia pranešėjo apsaugos priedanga). O dar pridėkime partijos „Vardan Lietuvos“ pirmininko Saulius Skvernelio asmenines nuoskaudas Gitano Nausėdos atžvilgiu, ir stebėtis tokiu politiniu bendradarbiavimu nereikės. Kaip ir nereikėjo stebėtis, kai ilgametis konservatorių partijos narys Andrius Kubilius „švelniai“ grasina mažiesiems koalicijos partneriams „laisviečiams“, kad rudeniop juos gali pakeisti „vardanlietuvininkai“ su S. Skverneliu priešakyje.
Reikia pripažinti, kad „Pranešėjo komisija“ dėl bendrų politinių interesų dirbo iš peties. Ką po jos „darbo“ turime? Koks signalas buvo nusiųstas visuomenei? Ar žmogus, nusprendęs būti pranešėju, po šios komisijos darbo turėtų pasijusti saugesnis? Tikrai ne. Juk ir pagrindinė šios komisijos žinutė visuomenei – „Gitanas Nausėda yra pažeidžiamas“. Prezidentas pažeidė Konstituciją – konstatavo Seimo komisija. Tokią išvadą gali padaryti tik Konstitucinis Teismas, vadinasi, Seimas viršijo savo įgaliojimus.
Tačiau tokios išvados mane kaip teisininką ir buvusį Seimo Pirmininką ne tik pribloškė, bet ir prajuokino – sunku patikėti, kad garbinga komisija galėjo remtis tokiais „faktais“, kurie pateikti išvadose. Galėtume juoktis visi, tik laikas nejuokingas – su visomis iš išorės kylančiomis grėsmėmis konservatorių noras kompromituoti Prezidentą ir teisėsaugos institucijas yra nepateisinamas. „Šios Seimo komisijos išvados ir Seimo nutarimas – prasčiausias darbas per visą Seimo darbo laikotarpį“, – komentavo viena valdančiosios koalicijos narė. Pasakyčiau, kad ir pats gėdingiausias.
Deja, Lietuvos nepriklausomybės istorijoje tai ne pirmas ir, spėju, ne paskutinis (jeigu konservatoriai vėl pateks į valdžią) atvejis, kai nepaisant nacionaliniam saugumui kylančių grėsmių bandoma diskredituoti ir susidoroti su „ne savais“ saugumo, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Prokuratūros ar kitų institucijų vadovais. Šį kartą jie rado ir politinių parankinių – Sauliaus Skvernelio partiją, o „Pranešėjo komisijos“ darbas – jo vadovaujamų „vardanlietuvininkų“ ir Gabrieliaus Landsbergio vadovaujamų konservatorių bendradarbiavimo viršūnė. Laukime rudens – gal šis tandemas pasieks ir kitų viršūnių.
***
Artūras Paulauskas yra partijos „Laisvė ir teisingumas“ Tarybos pirmininkas, kandidatas į Europos Parlamentą.