Didelis naujienų portale paskelbtos publikacijos skaitomumas apie Mobilumo paketą ir Lietuvos europarlamentarus, nesugebančius laiku atvykti balsuoti, gausybė komentarų, rodo aiškų žmonių domėjimąsi šiomis temomis. Ar europarlamentarai perskaitė nors vieną pasipiktinusio žmogaus komentarą? Tai svarbu, gal tuomet suprasime, koks reikšmingas mobilumo paketo klausimas mūsų žmonėms, kiek daug šioje srityje dirbančių vyrų ir moterų, ir kokią įtaką turi parlamentarų sprendimai arba nesugebėjimas laiku jų priimti.
Kaip tyčia, skrydis vėlavo ir europarlamentarai iš Lietuvos nespėjo į balsavimą. Jei paklausytume visuomenės, greitai rastume išeitį – savo darbo vietose visi būtų atsidūrę laiku, jei į parlamentą skristų ne paskutinę minutę, o iš vakaro. O dabar situacija kaip iš anekdoto – atsikėliau per vėlai, nes jau buvo per vėlu atsikelti anksčiau. Bet jei gali sau tai leisti...
Mobilumo paketas, koks jis buvo pateiktas, anot specialistų, nėra naudingas mūsų šaliai, bet šis klausimas buvo įtrauktas į Europos Parlamento darbotvarkę dėl to, kad „Lietuvai politiškai silpnai atstovaujama Europos Parlamente“ – apie tokius neva gaunamus signalus kalba susisiekimo ministras Rokas Masiulis. Tik ar ministras įspėjo europarlamentarus asmeniškai apie tokį svarbų balsavimą – žinoma, neprivaloma, bet draugiškai įspėti dėl bendro tikslo buvo galima, pvz., „pirmadienį svarbus balsavimas, būkime vieningi“. Bet, deja, laiko atsiranda tik viešam pasipiktinimui.
Ir kaip tyčia – ant nosies rinkimai į Europos Parlamentą. Ar ne stebuklas, kad į juos kandidatuojantis Antanas Guoga visur suspėja ir net suspėja pasigirti viešojoje erdvėje, kad suspėjo. Taigi iš tokių situacijų kai kas kraunasi politinį kapitalą.
Ir dar, labai įdomi citata, kuri leidžia daryti išvadas, kad pirmadieniais europarlamentarų niekad nebūna: „Čia buvo netikėtas smūgis Lietuvos interesams. Jie žinojo, kad daug mūsų žmonių iš mažų valstybių nebus ir jie galės šitą „pramušti“.“ Trūko dviejų balsų ir būtume galėję ilgam atidėti šį klausimą, bet tai kad tomis dienomis mūsų atstovai ten nedirba. Tik nebijokit, sako Valentinas Mazuronis, bus dar tų balsavimų. Ir iš tiesų balsavimas dar bus. Bet turbūt šioje situacijoje svarbus pats išrinktųjų požiūris. Na ir, žinoma, dokumentas dėl kurio balsuojama.
Kuo neįtinka Mobilumo paketas? Lietuvos vežėjai dėl šio įstatymų paketo patirtų bankrotų, prarastume gausybę darbo vietų, nes pakete taikomi bendri reikalavimai sukurtų neproporcingą administracinę naštą mūsų šalies vežėjams. Pavyzdžiui, reikalavimas periodiškai grąžinti krovininę transporto priemonę į registracijos šalį, kuris yra itin nepalankus ES pakraščiuose esančioms valstybėms – tai laisvės suvaržymas ir našta. Netenkina lietuvių ir siūlymas uždrausti vairuotojų savaitinį poilsį kabinoje, nes Europos kelių tinklo infrastruktūra nėra pritaikyta tinkamam vairuotojų poilsiui, trūksta ne saugių aikštelių, bet ir vietų vairuotojui elementariai nusiprausti. Pačios Europos Komisijos skaičiavimais, Europos keliuose poilsiui tinkamų aikštelių užtenka vos 7 tūkst. vilkikų. Tai išeitų, kad tokiu reikalavimu būtų užkirstas kelias dirbti likusiems 393 tūkstančiams.
Ši istorija turi ir tam tikrą pliusą – gal visuomenė dažniau ims kontroliuoti, kaip savo darbą atlieka į Europos Parlamentą išrinkti Lietuvos atstovai, o tie kurie eina atstovauti Lietuvai – gal bent jausdami rinkėjų kvėpavimą į nugarą – dirbs sąžiningiau. Žinoma, bus visokių.