Baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja Leonarda Gurevičienė paskelbė, kad pasitvirtino ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, jog vyras maždaug penkis mėnesius seksualiai išnaudojo mažametę mergaitę – įvairiais būdais šią vertė tenkinti jo užgaidas.
Nustatyta, kad vienuolikmetė mergaitė seksualinę prievartą galėjo patirti ne mažiau kaip dešimt kartų.
Dėl seksualinio prievartavimo kaltu pripažintam A. Malakui teismas panaikino kaltinimus dėl mažametės išžaginimo – tai nepasitvirtino bylos nagrinėjimo metu.
Be to, teismas nutarė, kad nuteistasis, kuris nuosprendį dar galės apskųsti apeliacine tvarka, nukentėjusiajai privalės sumokėti 8 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą. Tuo metu byloje valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras siūlė aukai priteisti gerokai didesnę sumą – 50 tūkst. Lt.
Šiuo metu Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime dienas leidžiantis A. Malakas teisme atgailavo dėl savo „nuklydimo“ – esą nesusivaldęs.
Bylos duomenimis, A. Malakas vienuolikmetę mergaitę seksualiai prievartavo beveik penkis mėnesius – nuo 2011-ųjų gruodžio iki 2012-ųjų balandžio. Nustatyta, kad vyras pasinaudojo mažametės bejėgiška būkle – mergaitė apie tai bijojo papasakoti savo sunkiai sergančiai motinai.
Kad mažametė gali būti prievartaujama, pirmieji pastebėjo socialiniai darbuotojai, lankę neįgalią moterį. Su jos dukra pasikalbėję tarnautojai mergaitę sugebėjo įtikinti, kad ne ji yra kalta, dėl to, ką su ja daro gerokai vyresnis vyras.
Nustatyta, kad A. Malakas pas neįgalią moterį ateidavo į namus padėti nudirbti įvairius namų ruošos darbus – jį rekomendavo pažįstami. Už pagalbą geradaris negaudavo jokio atlyginimo.
Teismas mažametės mergaitės neapklausinėjo – priimdamas nuosprendį remėsi jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Toks sprendimas priimtas, nes mergaitė tapo labai uždara ir ėmė vengti žmonių. Sveikata pablogėjo ir jos motinai, kai ši sužinojo, jog jos geradaris išnaudojo dukrą.