„Kartą pamačiau, kaip nukentėjusysis su kitu vyru į garažą krovė muzikos aparatūrą – kadangi joje nusimanau, supratau, kad tai profesionali muzikos technika, todėl vėliau nusprendėme ją pavogti“, – ketvirtadienį prisipažino dainininkės vyras A. Velijevas.
Šiuos jo žodžius patvirtino ir du valstybės saugomi liudytojai, nurodę, kad A. Velijevas jiems garantavo, jog garso technika yra verta maždaug milijono litų, tačiau Rusijoje bus parduota šiek tiek pigiau – už 800 tūkst. Lt.
Tokios aplinkybės ketvirtadienį paaiškėjo Vilniaus apygardos teisme, kuris toliau nagrinėjo „Mokesčių inspekcija“ pramintos gaujos baudžiamąją bylą.
Kaltinimai dėl pasikėsinimo pagrobti garso režisieriui Valdemarui Liakui priklausančią garso techniką pateikti ne tik A. Velijevui, bet ir vilniečiui Andžejui Kirkevičiui bei vadinamosios „Mokesčių inspekcijos“ vadeiva įvardijamam Ričardui Simonaičiui, pravarde Proška.
Nusikaltime dalyvavo ir dar du grupuotės nariai – jie sutiko bendradarbiauti su teisėsaugos pareigūnais, atskleidė dešimtis nusikaltimų, todėl buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Garso režisierius: aparatūrą būtume suradę jau po pirmo koncerto
Ne vieną didelį muzikinį renginį įgarsinęs režisierius V. Liakas teisme pasakojo, kad dar 2011-ųjų gruodį, kai atvyko į savo garažą, rado išlaužtas duris.
„Didelės žalos nebuvo padaryta, nes tuo metu garaže, kuris man atstojo sandėlį, praktiškai nieko nebuvo – tik garso kolonėlė, svėrusi apie 120 kg, – sakė nukentėjusysis. – Garaže nebuvau buvęs apie pusantro mėnesio, nes tuo metu buvau išvažiavęs į turą ir visa garso technika keliavo kartu.“
Garso režisierius tikino, kad jam priklausančios technikos vagys negalėtų realizuoti Lietuvoje.
„Tai – profesionali aparatūra, tokia yra tik pas mane, ją būtų pavykę panaudoti tik pirmo koncerto metu“, – sakė jis.
V. Liakas neslėpė, kad jam priklausanti technika yra visas jo gyvenimas – į ją vyras yra investavęs apie 100 tūkst. eurų, tačiau dėl nusidėvėjimo jos vertė yra nukritusi ir dabar ji galėtų būt verta apie 35-40 tūkst. eurų.
Kam galėjo reikėti jo technikos, garso režisierius nebuvo linkęs svarstyti, tačiau stebėjosi, kad į jo garažą įsibrovę asmenys pavogė ne kolonėlę, o meškerę. „Ji net man nepriklausė, ją buvau pasiskolinęs, todėl turėjau nupirkti naują“, – V. Liakas teigė, kad nepažinojo nei A. Velijevo, nei kitų kaltinamųjų.
Tuo metu vienas valstybės saugomų liudytojų teisme teigė, kad įvykdyti vagystę pasiūlė grupės „69 danguje“ atlikėjos sutuoktinis A. Velijevas.
„Atsimenu, kad susitikau su A. Velijevu, jis paklausė, ar pažįstu žmogų, kuris galėtų atidaryti geležinius vartus, – sakė jis. – Pažadėjau pasidomėti, bet nieko neradau, todėl pasiūliau geriau nupjauti vartus. Tada su A. Kirkevičiumi nuvažiavome į Gariūnus, nusipirkome reikalingą aparatūrą.“
Kadangi garso technika buvo didelių gabaritų, vyrai nutarė į kompaniją pasikviesti dar vieną grupuotės narį – jis dabar taip pat yra saugomas valstybės.
„Jis sutiko, turėjo mikroautobusą, todėl mums labai tiko, – pasakojimą tęsė liudytojas. – Naktį atvykome į garažus Naujininkų mikrorajone – buvome su dviem mikroautobusais, o A. Velijevas su draugu (jis taip ir nenustatytas – aut. past.) vyko savo automobiliu. Mašinas pastatėme skirtingose vietose, taip pat turėjome racijas ir medines kopėčias – kadangi buvo vienas išvažiavimas, būtume pasprukę perlipdami per tvorą.“
Nusivylimas: technikos garaže nebuvo
Liudytojas teigė, kad nupjovus metalinius vartus paaiškėjo, jog garaže garso aparatūros, kurią ketinta pagrobti, nėra, todėl vienas vyras nusprendė pasiimti čia rastą meškerę.
„A. Velijevas buvo sakęs, kad garaže turėjo būti aparatūra – jis man minėjo, kad ji yra 1 mln. 800 tūkst. Lt vertės“, – valstybės saugomas liudytojas tikino, kad dainininkės vyras techniką planavo parduoti Rusijoje, o gautus pinigus padalinti į lygias dalis.
Jis negalėjo pasakyti, kodėl kitas saugomas liudytojas nurodo perpus mažesnę aparatūros vertę: „Man sakė, kad ji tiek verta, nežinau, ką kitiems kalbėjo“.
„O tu galėjai manimi patikėti, kad paprastame garaže yra saugoma tokios didelės vertės technika?“ – valstybės saugomo liudytojo teisme klausė A. Velijevas.
„Taip, aš tavimi tikėjau, tu žinojai“, – atkirto kaukėtų pareigūnų į posėdį atlydėtas liudytojas. Jis taip pat pažymėjo, kad apie šį nusikaltimą buvo informuotas nusikalstamo susivienijimo lyderis R. Simonaitis – jeigu būtų pavykę rasti, o vėliau – ir parduoti pavogtą aparatūrą, jam būtų atitekę 10 proc. nuo gauto pelno sumos.
Tokias pačias aplinkybes teismo posėdyje nurodė ir kitas saugomas liudytojas, pabrėžęs, kad apie nusikaltimą daug nežino, nes į jį buvo įtrauktas paskutinę minutę – buvo reikalingas jam priklausantis mikroautobusas bei garažas, kuriame vėliau būtų paslėpta pagrobta technika.
Kad planavo ir dalyvavo nusikaltime, neneigė ir pats A. Velijevas. Nors ikiteisminio tyrimo metu jis teigė, kad plėšti garažo kartu važiavo ir A. Kirkevičius, teisme kaltinamasis tokių savo žodžių išsižadėjo. Savo ruožtu A. Kirkevičius nepripažino jam pateiktų kaltinimų.
Apie suplanuotą vagystę teigė nieko nežinojęs ir R. Simonaitis.
A. Velijevas: pirmiausia aparatūrą reikėjo paimti
Tuo metu kol kas dar oficialus I. Martinkėnaitės sutuoktinis teisėjams prisipažino, kad pagrobti aparatūrą sumanė tuo metu, kai vienas iš valstybės saugomų prasitarė, jog galėtų atidaryti bet kokias duris. „Jis klausė, gal žinau, ką būtų galima atidaryti“, – teisme sakė A. Velijevas.
Kaltinamasis tikino, kad apie garaže saugomą techniką sužinojo atsitiktinai, kai kartą su draugu buvo prie garažų ir pamatė, kaip du vyrai ją iškrovė. „Pamačiau ir pamiršau, bet kai manęs paklausė, ar nežinau, kokias duris reikėtų atidaryti, prisiminiau šį atvejį, bet maniau, kad technika tėra verta apie 20 tūkst. Lt“, – teigė jis.
„Nesamonė, kad buvau žadėjęs parduoti už tokią didelę sumą, kaip sako liudytojai – mes net nesitarėme, už kiek ją parduosime, tiesiog pirmiausia reikėjo ją paimti, o jau paskui būtume žiūrėję“,– sakė A. Velijevas.
„Mokesčių inspekcijos“ byloje teisiamam I. Martinkėnaitės vyrui taip pat yra pateikti kaltinimai dėl narkotinių medžiagų laikymo (jo namuose, kur tuo metu gyveno ir dainininkė, užspaudžiamame polietileniniame maišelyje buvo rasta 0,520 g kokaino) bei automobilių padegimo – 2009-ųjų birželio 11-osios paryčiais prie Vilniaus esančiose Buivydiškese, autoserviso „Auksinis vairas“ aikštelėje buvo padegtas vienas automobilis, bet įsplieskusi liepsna sunaikino net aštuonias transporto priemones.